继续履行合同类判决的执行问题.doc

法律适用 法律适用 2011 年 第 12 期 总第 302 期 2011 年 第 5 期 总第 309 期 特别策划：强制执行法的实践品行 继续履行合同类判决的执行问题 黄金龙 葛洪涛实 践 中 存 在 大 量 以 “合 同 有 效 ，继 续 履 行 ”为 判 决 主 议的，重新起诉解除合同或承担违约责任。 文的民事判决， 执行部门在执行这类判决时面临 第二，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作诸多困难与困惑， 如是否具有可执行性、 执行的具体方 若干问题的规定（试行）》第 18 条关于“执 行 标 的 明 确 ”的式、申请行政许可行为的可替代性、执行成本过大时是否 立案标准。仍应执行等问题。 结合三个继续履行合同类判决的案例， （二）第二种观点认为继续履行合同类判决原则上不笔者试图对这一问题进行初步的探讨。 宜作为执行依据， 但是在特殊情况下， 如果符合一定条 一、相关案件中需要继续履行的内容 件，也应予执行，??维护生效判决权威，减轻当事人讼累 案例一：A 公司将政府出让给自己的涉案土地转让给 如判决认定一方已经依据合 同 履 行 了 主 要 义 务 ，另B公司。 双方约定 A公司的义务为完成拆迁、土地平整，达 一方未履行主要合同义务， 合同对未履行义务的约定具到《城市房地产管理法》第 39 条规定的条件后办理产权过 体明确；再比如一方交付剩余价款，另一方完成产权移转户。 后 A 公司违约，B 公司诉请判令：继续履行合同，转移 （办产权证）， 且已具备法定过户条件的案件。 该观点认讼争土地。 法院判决：合同有效，继续履行。 为，多数此类判决不符合“执行标的明确”的立案标准，但 案例二：C 公司、D 公司与 E 公司签订合同，约定：一、C 是一概认为属于确认之诉，没有执行内容也过于绝对，立公司与 D 公司共同转让涉案土地给 E 公司。 二、由 C 公司负 论的主要理由如下。责与 D 公司、案外人 F 公司共同向政府申请，调整三方毗邻 第一， 有些此类判决并未考虑强制执行的可能性及土地的拟建容积率（包括涉案转让土地及案外人 F 公司的 成本。 《合同法》明确规定“债务的标的不适于强制履行或土地）。 三、E 公司负责委托设计上述毗邻三块土地的规划 者履行费用过高” 〔1〕的案件不能判决继续履行 ，故审判中方案， 经 C 公司、D 公司及 F 公司认可后报有关部门批准。 应对于是否适合继续履行进行审查和判断。 但部分继续后双方发生纠纷，E 公司诉至法院。 法院判决：合同有效， 履行合同类判决并未进行相应考虑。 如上述案例三中双继续履行。 方约定共同成立公司的行为能否执行？ 再如，案例二中双 案 例 三 ：G 公 司 与 H 公 司 签 订 《 项 目 经 营 权 转 让 协 方约定涉案土地的规划方案由权利人委托设计， 但须被议》，约定：G 公司支付 H 公司一定款项后，H 公司将涉案土 执行人及案外人予以认可。 这一“认可行为”是权利还是地经营权转让给 G 公司。 转让的方式是双方共同成立新公 义务、可否强制执行？ 此类判决有时对于执行的成本问题司，H 公司以涉案土地经营权入股， 然后将全部股份转让 也考虑不足， 此类判决涉及的部分案件权利义务关系复给G 公司。 在 G 公司支付款项后，H 公司未履行新公司注册 杂，履行步骤繁多，给执行造成了繁重负担。 实际上，在执与股权变更等义务，遂引发诉讼。 法院判决：转让协议合 行成本过大的情况下，坚持“继续履行合同”已 经 不 具 有法有效，继续履行。 合理性。 二、继续履行合同类判决是否具有强制执行力 第二，执行此类案件会危及到审执分立的司法体制。 对此问题，不仅执行部门与审判部门之间存在分歧， 继续履行类判决的执行内容必须结合判决的说理部分与两个部门的各自内部也有不同看法。 合同的具体条款确定。 如果赋予执行部门该权力，将意味 （一）第一种观点认为继续履行类判决不具有强制执 着对于判决的实体审查， 危及审判与执行部门的职能分行力 工，同时当事人的权利救济也难以保证。 如果不赋予执行 第一， 此类判决属于确认之诉的判决， 没有执行内 部门该权力，则多数此类案件难以执行。容。 此类判决应当由当事人自行履行，履行过程中产生争 第三， 继续履行类判决的执行会引发与行政权的冲 〔1 〕《合同法》第 110 条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履 行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 Journal of Law Application 9 特别策划：强制执行法的实践品行突。 如案例一中，涉案不动产的过户要先完成拆迁，这就 执