法治梯度系统下司法判决正当性的来源.pdfVIP

法治梯度系统下司法判决正当性的来源 理论探索 法治梯度系统下司法判决正当性的来源 ——基于纯粹逻辑思维与日常现实差异的言说 侯明明∗ 法治梯度系统分为法治初阶、法治中阶和法治高阶。在法治梯度系统下，塑造了司法裁判 【摘　要】 生成系统。从纯粹逻辑上讲，在法治初阶、法治中阶和法治高阶都会有不同的司法判决正当性来源，其 分别为合法性、可接受性和权威性，且其言说是基于不同的主体立场。但是纯粹逻辑化、碎片化的切割 式分析脱离了司法的日常现实，容易导致“偏至思维”，必须在中国司法日常现实的基础上构建以合法性 为基本架构和底线、以可接受性为高层价值追求、以权威性为司法建设目标的“三位一体”的司法判决 正当性来源。 法治梯度系统；司法判决；合法性；可接受性；权威性 【关键词】 一、问题与思路 也许由于思维经济原则或者缺乏对日常现实的观摩以及关怀，造成学界纯粹逻辑思维式分析问题思 路的盛行。这种纯粹逻辑思维试图把复杂的问题给予简单式、碎片化的分割，在线性思维的导引下单向 度的分析问题，而忽略了日常现实的复杂情景与场域。虽然这种单纯逻辑在很大程度上把问题简单化了， 分析问题更加的方便和充满效率，但是也正是基于此原因，也很可能致使问题只是停留在了简单的脸谱 层面，而没有反映出问题日常真实的面貌，造成学界一种盲目的知识乐观甚至存有一种“发现真理”之 上的肤浅式欣喜。 同时，考虑到学界谈及司法判决正当性来源时，也只是单一面向的考虑问题，仅仅将其中一个来源 作为抓手，而没有进行综合式的思维。再者，即使有综合式的思维，也存在没有处理好两者或者多者关 系的缺陷。所以，笔者在文中试图以法治梯度系统下的司法判决正当性来源作为阐释内容以及例证，揭 示学界这种单纯逻辑思维的不健全性以及肤浅性，必须予以矫正。要想认识日常复杂的司法现实，只是 单纯逻辑思维分析是远远不够的，必须要考虑到司法日常的复杂性和各种元素的共存以及各个元素之间 的融洽关系与内在张力。 而且，必须予以指出的是，本文以法治梯度系统作为左方，以司法判决的正当性来源作为右方，建 立了单纯逻辑思维惯有的双方关系，继而实现对于这种单纯逻辑思维继承性的批判，达致超越单纯逻辑 思维的目的，同时认清二者之间的差异以及觉察只是单纯逻辑思维分析问题以获取知识结论的危险。本 文的重心不在于探讨法治梯度系统下各个子系统的临界点，而是重点在模拟纯粹逻辑思维的碎片化、切 *　西北政法大学 2014 级法学理论专业硕士研究生。 · 65 · 法治研究 2017年第1期 割式思考，并且以司法的日常现实作为对比，反思这种学术研究进路的危险性。从而提倡一种“基于司 法日常现实与逻辑思维简化”的合作式思考路径，从而规避纯粹逻辑式思考的肤浅性和单纯观照日常复 杂司法样态上的无力感。具体如下：文中第一部分到第五部分是基于单纯逻辑思维的线性展开，对司法的 日常现实不予以考虑，模拟了学界单纯逻辑思维的思维过程，对于法治梯度系统与司法判决正当性来源 进行了单向度的、线性的对应，而且沉浸在这种单纯逻辑思维之中予以推演；第六部分可谓是一个转折点， 对单纯逻辑思维的思维过程给予反思和一定程度上的推翻，重点凸显模拟的过程缺乏对司法日常现实的 关怀，致使法治梯度系统下司法判决正当性的来源存在线性、简单化的缺陷；第七部分，笔者在对单纯逻 辑思维给予反思以及对司法的日常现实加以关照和深切考察的基础上，提出了法治梯度系统下“三位一 体”的司法判决正当性来源建构。 [1] 二、法治梯度系统 与司法判决的正当性来源 法治的建设和发展不仅是一个渐进和逐步的过程，而且此过程也必定是长期的与艰难的，理性的与 经验的，不是一日之功，也非一蹴而就。所以，在逐步显现法治表征的法治国家建设过程当中，自然会 呈现出不同的法治表征，而不同的法治表征