论民法典中债法总则之存废-中国人民大学法学院.pdfVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　　清华法学　 Ｖｏｌ８，Ｎｏ６（２０１４） 论民法典中债法总则之存废 杨立新  　　　　　　　　　目　次 一、对编纂民法典是否应当制定债法总则的不同意见　 二、债法总则与民法典的关系与各国立法例比较 三、对编纂民法典不设立债法总则主张的反驳意见 四、对制定我国民法典之债法总则的基本设想 摘　要　编纂民法典任务在即，其债法总则应否制定的存废之争并未结束。赞成派占主流，废除 派虽不占主流但影响力较大。梳理废除派的主张，认为 《侵权责任法》在民法典中独立成编并不影响 债法总则的设立，规定合同法总则并非使债法总则成为不必要，《民法草案》的体系结构不适当不是否 定债法总则在民法典中必要性的依据，取消债法总则将会造成民法典结构的逻辑关系不当和制度的残 缺。因此，应当依照我国的立法和司法实践经验，在编纂民法典中，制定一个适合我国国情的债法 总则。 关键词　民法典　债法总则　债权　合同之债　侵权之债 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将 “编纂民法典”作为依法治国的 重大任务加以规定，是一个特别重要的立法决策。本人作为一位民法专家，自当投身民法典的 编纂之中，与其他民法学家一起完成这一历史重任。在民法典的编纂中，债法总则当属其必要 内容之一，但存在存废之争，尽管肯定说占主流，然而尚未取得完全一致的意见。在本文中， 我对债法总则存废之争的观点进行整理，并就编纂民法典中债法总则的制定问题提出意见，就 教于各位方家。  教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。 ·８１· 清华法学　２０１４年第６期　 一、对编纂民法典是否应当制定债法总则的不同意见 我国民法学界就编纂民法典是否要制定债法总则的问题进行的存废之争，始自２００２年１２月 全国人大常委会讨论 《中华人民共和国民法 （草案）》（以下简称 《民法草案》），因为该草案没 有规定债法总则，只规定了合同法，并将不当得利和无因管理之债规定在民法总则中。自此， 民法学界开始了十多年的论争。 （一）赞成说 在讨论民法典是否应当包括债法总则的问题上，赞成说是主流观点，民法学界的主要学者 都持赞成态度。 梁慧星教授认为，没有债法总则，我们可以勉勉强强像美国人一样将合同上的权利称为合 同权———合同所产生的权利；但将侵权行为所产生的权利叫做 “侵权行为权”，将不当得利和无 因管理称为 “不当得利权”和 “无因管理权”都是不合理的。没有债法总则，就会导致 “债 〔１〕 权”概念的消失，没有了 “债权”的概念，就会导致极大的困难。 他介绍说，在 １９９８年４ 月１９日的会议上，我国学者王家福教授、江平教授、魏振瀛教授、王利明教授以及他本人都表 示赞同制定债法总则，严格按照合同和侵权行为、不当得利、无因管理的共同规则作为债法总 〔２〕 则的内容。 王利明教授坚定不移地坚持民法典设置债法总则的观点。他认为，无论制定什么样的民法 典，债法总则都是必要的。在我国未来民法典中，也应作出此种选择。这是因为，实现民法典 的体系的完整性，协调债权总则与合同法的关系，规范债法的共通性原则，对债法各论部分进 〔３〕 行拾遗补缺，促进民法规则和商法规则的融合，保持债法体系的开放性。 将债法总则独立成 编之后，在合同法总则与分则分立的前提下，未来民法典是否应当取消合同法总则，如果债法总 则不能取代合同法总则，则二者是何关系，哪些内容应规定在债法总则中，哪些应规定在合同 〔４〕 法总则中， 都特别值得研究。 崔建远教授也是债法总则制定的积极倡导者。他认为，