城地域性解读与再生.docxVIP

毕业论文——城市地域性解读与再生 前言 笔者将考察研究及设计的地点选在了杭州吴山，出于孩提时就和父亲有每个礼拜攀爬的习惯，随着城市化的进程，吴山已经不再像那般的亲近，甚至南麓的十五奎巷还是在大学期间才得以知晓。吴山否能以一个积极的姿态回应城市化，如何重申基地的话语权，是研究和设计的动力和出发点。 地域性常常被用作解读设计作品或表达某种态度，在对基地的解读和分析时候，地域性更是将我们的理解上升到微观的视野，笔者通过地域性的思考，结合地理学、社会学等多维度的视角寻找出城市发展与公共领域、日常生活等方面的关系。 通过解读，获得了解决城市和自然矛盾的方法。在基地中选择了一块被割裂的场地进行了实验性探索，在设计过程中科学地总结了山体及聚落发展的秩序，通过等高线的解读创造性地提出了地形衍生的方式，借助情境化的心理联想构建出空间构架，并对建筑类型学的重新解读得出了空间的操作方法；从路径和空间感觉上还原和再现了山地聚落，并很好的结合了当下城市的结构体系。 通过对一个区域的实验可以得出，地域性解读城市并设计城市并重现地方特色是对城市化的一个积极的回应，对今后的地域城市发展提出一种可能。 关键词：山 聚落 衍生 秩序 地域性 类型 第一章 引子 1.1 吴山：何以存在？ 二十多年的成长经历，吴山对于我的印象似乎只是停留在山上那些著名的景点之中，比如河坊街、“吴山天风”…，要不是中山路的改造计划，也不会知道吴山的另一边原来也有那么的丰富。地理上的特殊性（高架桥和山的位置）使得山成为了城市中的一道边界，似乎山再过去则是另外一个世界。 这种差异性和神秘色彩并不是与日俱来的，相传上古时期，杭州城还是一片汪洋，吴山则是海湾中的岬角，随着陆地抬升，而西湖由海湾演变成渴湖。最终为内湖后，先民们开始陆续迁入，形成城市，这就出现了吴山三面临城的特殊地形。 [1] 对于城市的形成及考古学的意义来看，吴山的重要性似乎比西湖要来的大，但如今，吴山在杭州城市化的背景下已经慢慢被边缘 化，虽然和西湖一样，自然景观都是城市化进程中的难题，但幸运的是西湖以其较为广袤的自然优势及其经济效益，以另一种姿态和城市保持了距离，而这种距离或许是保留其原初最妥善的方式。但是长期保有住居和自然共存的吴山却难以逃脱其自身的属性——土地，开垦和建设成为了顺理成章，山地作为城市活力的特征慢慢开始被吞噬，最终将会成为雕塑或是地景般的存在。 1.2 地域主义：方法论？ 如果说E?萨义德（Edward Said）[2] 在《东方学》中将话语权归结于后殖民时期第三帝国的自我意觉醒的话，那么对于我们的基地——吴山来说，话语权已经被自身的体系所瓦解。似乎没有一种地域特征能像吴山一样有那么强的批判意识，它虽然拥有深厚的文化意识，但是在现代科学和政治条件下又被刻画的简单和纯粹。K?弗兰普顿（Kenneth Frampton）[3]曾引过保罗?里柯（Paul Ricoeur）在《普世文明与民族文化》中的论述：“我们面临着一个正在从欠发达状态升起的民族所面临的问题：为了走上现代化的道路，是否必须废除那些成为本民族的古老文化的过去？…这就产生了一个悖论…这个悖论所在：如何成为现代的而又回归源泉；如何复兴一个古老与昏睡的文明，而又参与普世文明。”[4] 而其批判性更能表现在其矛盾所在，以及某种改变的潜质。    如果说弗兰普顿将康德哲学的“批判性”（critical）定义为以反中心主义（anti-centrism）的共识姿态来寻求文化、经济、政治独立的话，那么A?楚尼斯（Alexander Tzonis）[5]则将“地域主义”作为我们研究的方法。在《批判性地域主义》一书的前言，楚尼斯教授将“现实主义”来“地域主义”，因为抹掉“re-‘gion’-alism”（地域主义）的中间部分，就成为了“realism”,即现实主义，而现实主义很适合于表达那种对所属的特殊环境以及独特性的探究。[6] 弗氏和楚氏的论断为我们提供了很好的基地研究方法：一方面，我们以“批判性”的姿态来重申基地的话语；另一方面，通过“地域主义”作为一种现象学的方式来阅读基地。而作为现象学的特征，其领域应该触及到各个方面。 第二章 解读与调研 现在，摆在我们设计面前的是一整套以科学为名的城市学科体系：城市社会学、城市经济学、城市地理等等，每个领域似乎都在诠释自身对于城市的绝对操作性，随之而建造的现代城市也变的模糊不清。回顾中国传统城市发展，从来都不会超过日常生活思考的能力范围，回到一种本源于生活的现象学思考，也是我们地域解读的方式。基地中并不存在绝对的体系在控制，相反的其表现的复杂性需要我们有针对性的微观解读。 2．1 文化地景 对“地景”一词在汉语中很难确切