先秦分类观念与中国学术分科之特征.docVIP

先秦分类观念与中国学术分科之特征 先秦分类观念与中国学术分科之特征 【作 者】左玉河 【作者简介】左玉河，中国社会科学院近代史所副研究员、历史学博士。（北京　100006） 【内容提要】中国早在先秦时代已有相当发达的分类观念，并形成了一套独特的学术分科体系。其中最突出的特征是：中国学术分科，主要是以研究者主体和地域为准，而不是以研究客体（对象）为类分标准；其研究对象主要集中于古代典籍涵盖的范围内，并非直接以自然界为对象；中国学术主要集中在经学、史学及小学等人文学科，并非如近代西方那样集中于社会科学及自然科学领域。 【摘 要 题】方法 【关 键 词】学术/分科/特征/中国分科体系 【正 文】 中国近代意义上的分科观念和学科门类，是晚清时期受西学影响而逐渐形成的，但这是否意味着中国古来没有分科观念？是否意味着中国没有自己的学术分科体系？这是考察近代学术分科问题之前必须弄清的重要而复杂的问题。对于这些问题，目前学术界尚未给予足够重视，亦无专文系统阐述。本文通过对先秦时期的分科观念及学术分类体系的初步考察，力图弄清中国传统学术分科之基本特征。 　　　　一 分、别、类之观念，是随着人类社会分工的出现而产生的。按照许慎《说文解字》解释，分，别也。从八刀。[1]（P48）分，指分别。这是秦汉时期对分的理解。在先秦典籍中，有关分、别的记载也较多。如皇帝之史仓颉，见鸟兽＠①hng＠③之迹，知分理之可相别异也。初造书契，百工以义，万品以察。[1]（P753） 春秋时期，有关分、别的记载更多。《论语微子》曰：四体不勤，五谷不分，孰为夫子？此处的分，指分别。《礼记曲礼上》：很毋求胜，分毋求多。此处的分指分理财物。分之概念在战国后期典籍中频繁使用，说明分逐渐成为普遍观念。《荀子天论篇》曰：故明于天人之分，则可谓至人矣。这实际上有了天人相分思想。作为名词的分，指贫富、贵贱、长幼等社会地位差别，即名分。《韩非子扬权篇》曰：审名以定位，明分以辩类。将名与分区别开来，名用以确定事务的绝对位置，分用以确定事务在现实中的相对位置，表明分之概念更为细致，其外延也愈来愈大。分可以组成众多相似的概念，如与类、科、条、目、列、道等类名相连，组成分类、分科、分条、分目、分列、分道等，均表示分别。 分之观念出现的同时，类之概念亦相应出现。《说文解字》对类之解释为：类，种类相似，唯犬为甚。[1]（P476）这是类之本义，引申为善。 在先秦典籍中，类之观念出现得较早。最早的类，指族类。如《左传》成公四年载：史佚之《志》有之曰：非我族类，其心必异。楚虽大，非吾族也；其肯字我乎？《论语卫灵公》载孔子曰：有教无类。这里均指族类。 春秋时代，类之内涵逐渐演变，开始从族类扩展为逻辑上的类名。《说苑》载：子曰：成人之行，达乎情性之理，通乎物类之变，知幽明之故，睹游气之源，若此而可谓成人。[2]孔子此处所谓物类指的就是逻辑意义上的类名和类别。 到战国后期，类之观念已经相当发达，除仍然作为族类外，已经作为逻辑上的类名频繁使用。如《荀子修身》曰：人无法，则伥伥然；犹法而无志其义，则渠渠然。依乎法而又深其类，然后温温然。此处所谓类显然也是指类名。《公孙龙子》载：与马医鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。[3]此处的类不仅指逻辑上的类名，而且类已经作为分别外物的标准，强调分类标准的一致。秦汉以后，类之观念及用法更为通行。刘向论乐时曰：万物之理，以类相动也。是故君子反情以和其志，比类以成其行。[2]它与分之概念连用，构成认识外界事物的工具。 与类相似的类名，还有门、科等概念。许慎《说文解字》云：门，闻也。从二户象形。[1]（P587）门、户为同义词，原指门户，后来引申为门类，与类引申为类名相似。与分字连用为分门，与分类、别类同义，均指门类。但在先秦典籍中，门作为类名尚较少出现，秦汉以后才普遍使用。 科之概念在先秦开始出现，但并不普遍运用。按照《说文解字》解释：科，程也。[1]（P327）科的本义为程，与条、本、品一样，同为类名。《论语八佾》云：为力不同科，古之道也。此处所谓科，指科的本义程、段。分科一词与分类、分门相似，但在先秦时并未联用。 可见，中国早在先秦时期，分、别、类、科等概念已经出现，分类、分别观念也较为普遍。先秦时期分类观念之产生与发达，与社会分工的出现及逐步细化密切相关。有了社会分工，便有了各职其司的百工，百工各司职守，便导致分工明确化。只有当学术作为一种社会分工出现后，才谈得上学术分类及学术分科。正是因为有了百工分事而劝、士大夫分职而听，[4]（《荀子礼论篇》）才有专门掌管典籍的史官及从事学术研究的学者。《周礼》对百官分职作了详细规定，其中论到史官时曰：外史掌书外令，掌四方之志，掌三皇五帝之书，掌达书名之四方。小史掌邦国之志。可见，西周时已有外史与小史、内史的专业分工。殷