转型期行业组织管理体制改革和发展之实践及评价.docVIP

转型期行业组织管理体制改革和发展之实践及评价 2005-10-13 16:16 全景网 HYPERLINK /newrr/list.html?category=ycms_article_financetarget=ycms_article_613850url=http%3A%2F%2F%2Fypen%22F613850.htmltitle=%E8%BD%AC%E5%9E%8B%E6%9C%9F%E8%A1%8C%E4%B8%9A%E7%BB%84%E7%BB%87%E7%AE%A1%E7%90%86%E4%BD%93%E5%88%B6%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%92%8C%E5%8F%91%E5%B1%95%E4%B9%8B%E5%AE%9E%E8%B7%B5%E5%8F%8A%E8%AF%84%E4%BB%B7 \t _blank 我说两句(加入讨论) 　　——关于我国行业组织管理体制改革的报告之二 　　在中国的经济转型期，行业组织经历了一个“体制内生成”（存量转型）和“体制外生成”（增量突破）的双向互动过程。 　　所谓“体制内生成”实际上是指计划经济体制中由政府统一实施的行业管理转变为市场经济体制中以行业组织实施为主的行业管理，这种转变主要来源于两种需要，一是市场化改革使得国有企业和集体企业规模和范围在逐步缩小，进而使得计划经济体制中以国有资产为纽带、以专业经济管理部门直接对国有和集体企业“条条”管理的功能逐渐减弱，市场经济的完善和发展对行业自律管理和协调的需求逐渐增强；二是政府在市场化改革中对经济的干预逐步减少所导致的机构改革和职能转变的需要。“体制内生成”的行业组织面临的问题主要是如何使“政会不分”变得“政会分开”，使得行业组织在市场经济中成为真正的行业利益代理人。 　　所谓“体制外生成”的行业组织是指在市场经济发育过程中为了解决合约实施不完善，和适应随市场范围扩大而产生的行业发展和演化需要而自发产生的行业组织，如1990年代初温州地区大部分行业组织（行业协会和行业商会）和近几年发展极为迅速的工商联系统的民间行业商会。这种途径生成的行业组织通常受到政府业务主管部门的干预较少，相反常常是在地方政府直接或间接支持下得以发展壮大。 　　这两种不同路径生成的行业组织业已在某些地区和某些行业出现相互融和的迹象。尽管某些地方政府在努力创造制度条件企图理顺行业组织的管理体系，但由于现存的条块分割的限制竞争的双重管理体制严重阻碍，我们还很难看到这种存量和增量的上下融和在不久的将来会成为一种大趋势，并最终推动全国性立法，建立起具有中国特色的行业组织管理体制。 　　以下我们将首先从体制内外两条主线简要描述我国行业组织在转型时期未完成的改革过程，其次将介绍以上海、深圳为代表的地方政府改革行业组织管理体制的尝试，最后将分析和评价这些改革的得失，指出构建未来行业组织管理体制必须逾越的若干制度障碍。 　　（一）体制内行业组织的生发状况 　　我国的行业组织最多发布在第二产业，这些产业在1998年前分散由各个工业部门管理，1998年集中到原国家经贸委管理，同时增加了国内商业和流通类行业组织，是体制内行业组织改革最为频繁的行业。本小节主要针对这些行业组织，不包括农业、电子信息、进出口与境外服务、建筑和房地产、旅游和交通运输业内的行业组织。 　　通常认为，行业组织是同行业的各企业在自愿的基础上为了谋取和增进自身的共同利益而组织起来的社会经济团体。而实际上，在“体制内生成“的行业组织从来就不是同行业的各企业在自愿基础上组建起来的，而是出于政府转变职能，即“政企分开”或“政资分开”的改革需要，带有浓厚的“官办”色彩。但应该指出，行业组织的基本含义本身就蕴含的规范的行业管理的制度框架，为“体制内生成”的行业组织发展奠定了方向。这就是说，当初出于市场化改革的需要，“政企分开”或“政资分开”要求政府的行业管理职能和机构精简和重组，而且行业组织自然成为政府机构改革的过渡性安排，但是，行业组织这种塑造行业发展秩序的制度安排一旦被选择，其内在的规范性要求就必然使其不断得到规范，除非市场化改革倒退。因此，随着市场化改革和发展的深入，随着非国有企业发展、市场规模扩大、市场竞争程度加剧，“体制内生成”的“官办”行业组织必然进一步转变为“民办”，但是这仍然是“体制内”的演变，即从“政会不分”到“政会分开”。 　　从政府的行业管理体制改革历程来看，行业组织改革和发展经历了四次浪潮。第一次浪潮兴起于1980年代初期，国务院根据“按行业组织、按行业管理、按行业规划”的原则，相继组建中国包装技术协会（1980年）、中国食品工业协会（1981年）、中国饲料工业协会（1985年）、中国汽车工业联合会（1987）等。同时，政府还制定