探微而后知着-中国民族语文翻译局.PDFVIP

民族翻译 2010 年第 4 期 （总第77 期） —— 《翻译探微——语言·文本·诗学》评介 朱 静 （北京交通大学语言与传播学院，北京 100044） 一、引 言 21 世纪的今天，随着国家、民族间经济文化交流活动的日益频繁，翻译所承担的责任和任务 越来越重，人们对翻译的期望和要求越来越高。不过，一方面单纯在字面上对翻译所做的研究越来 越难以满足时代的需要，另一方面虽然大量国外翻译理论得以译介到国内，但“往往只是满足于对 西学的借用和贩卖，缺少真正意义的突破和创新，大有学舌的嫌疑”[1]（P151）。中国译学界需要寻找 新的、具有自身特色的研究点和出路以构建本国的翻译理论体系。  香港城市大学中文、翻译及语言学系博士生导师朱纯深教授所著的《翻译探微——语言·文本·诗 学》一书，正是在这方面的有益尝试。它采用独特的视角，从相关的学科中汲取理论的营养，借助 哲学、美学、语言学、文学理论等学科的研究成果，从语言、文本和诗学的角度对翻译问题进行探 究，观点明确，取材有据，说理严谨。此书与时代接轨，对中国翻译理论构建有着重要的启示作用。    二、内容简介 与2001 年的版本相比，《翻译探微——语言·文本·诗学》（最新增订版）除了序文和跋之外， 正文还增加了第五章的“句子翻译内外观：论句子作为翻译的关键功能单位之文本责任”以及第九 章的“从句法像似性与‘异常’句式的翻译看文学翻译中的文体意识”，同时将2001 年版第八章的 内容另作了安排。  此书首先以自序“理论与实践的关系是诗意的”开卷，对翻译中理论与实践的关系进行了哲学 的思考。作者一反二元对立的思维方式，指出了在翻译研究中以中文谈论“理论”时的模糊和谬误， 对“实践是检验真理的唯一标准”和“理论来自于实践并指导实践”等经典论断进行了新的阐释， 指出实践与理论之间的结合是有规律的，不是“拼而合之”，不是“整而合之”，不是“统而合之”， 也不是“调而合之”，应该是一种“圆融之合”，两者之间是一种充满诗意的关系。他希望理论研究 者能够自由地思考，不受优越感或权利欲的驱使，不受指导实践、提高实践的使命感的束缚，自在 地观察实践，而实践者也能够自由挥洒，不必有“无理论”的自卑感，也不必用实践束缚理论的权 利欲来欣赏理论。全序体现出作者缜密的学术思考和对社会的深刻关怀。  序文之后的文章归为三编：翻译与世界观、翻译与语言学、翻译与文学。  上编分为两章，分别为“走出误区 踏进世界——中国译学：反思与前瞻”和“旧题新解：从 国际互动看中国翻译”。它们主要从宏观层面、以历史的眼光重新审视中国的翻译体系。作者对一些 概念，如：“成体系”与“自成体系”、“回顾”与“规定”、“盲目的优越感”与“有根据的自尊心” 等做了区分，并对语言的“异”与“同”、思维方法上的综合与分析、“落后”与“进步”以及文化   —  88 — 民族翻译 2010 年第 4 期 （总第77 期） 心理上的“内向”与“外向”等方面进行了比较，最后提出自己的观点，他认为：在世界译学大系 中，中国翻译不可能自成一体，它呈现为一个开放而非封闭的体系。 中编分为七章，占了全书的大部分篇幅，主要从语言学的角度寻求理论支持来解决翻译中的一 些具体问题。但作者并非按照传统的就语言论语言、就文字论文字的模式来研究这些问题，而是从 语言的使用情境、社会功能、认知图式，文本的结构特点、话语的心理指向、语料库的研制等方面 进行研究，阐发自己的新观点。其中，第三章“文本与翻译——三维意义结构及其跨语言重建”可 谓这一部分的核心，在整本书中也有着举足轻重的作用。作者提出翻译研究中文本比较是至关重要 的，比较的关键在于确定可比较和应比较的文本特征。通过对功能语法有关语言体系及其性质的三 个层面、言语行为理论所提出的三种言语行为类型进行研究和比较，作者提出：系统功能模式有助 于展示与语言使用者、交际及情景相关的文本的形成机制，而言语行