担保公司分支机构的保证人资格新论——基于商事外观主义原则的理性思考.pdfVIP

厂—而而可丽斤丌 蟹雀盆誊宣耸鲨酱曾省鲨鲨省 担保公司分支机构的保证人资格新论 ——基于商事外观主义原则的理性思考 ●陈义华／文 ■提要：担保公司分支机构未经担保公司书面授权对外提供担保符合 商事外观主义原则的构成要件．应为有效担保。现行担保法关于保证人资 格的规定与商事外观主义原则相冲突．我国应制定专门的中小企业信用 担保法律，对担保公司及担保公司分支机构的担保行为和组织管理作出 明确的规定。 随着我国中小企业信用担保体 专门从事担保业经营活动的企业．具 业法人的分支机构有法人书面授权 系建设的不断推广．服务于中小企业 有合法的经营资格和经营能力。丙对 的．可以在授权范围内提供保证”。 的融资性担保公司如雨后春笋般迅 外提供担保收取担保费的行为未超 “未经法人书面授权提供保证的，保 速发展起来。总体七看．它们为解决 出其登记的经营范围，敝丙的担保行 证合同无效”。因此，根据现行担保法 企业融资难的问题、健全社会信用机 为当然有效。否则，丙领取营业执照 的规定．法人分支机构原则上不得为 制作出了巨大贡献。然而．由于现行 有何意义?工商登记经营范围有何意 保证人，除非其获得了法人的书面授 担保行业法律法规的滞后，致使手墁保 义?丁商登记的公示效力何在? 权，否则，为无效担保。本案中，丙为 公司在担保实务中出现了许多新的 面对该案的争议焦点即丙提供 甲的借款提供连带责任保证未获得 法律问题。 的连带责任保证是否有效的问题．合 担保公司的书面授权．故丙所提供的 一、问题的提出 议庭成员中也有两种完全不同的意 连带责任保证为无效担保。 【案例】某自然人甲系经营服装批 见： 另一种意见则认为．虽然丙所提 发的个体工商户．因资金周转困难向 一种意见认为．丙作为分支机构 供的连带责任保证未获得总公司的书 某农村信用社乙借款100万元人民 在未获得担保公司书面授权的情况 面授权，但依据商事外观主义原则应 币，借款期限一年。丙系某商业性担 下擅自对外提供保证担保．应为无效 认定为有效担保。这是因为．丙是一家 保公司的分公司．为甲的借款提供了 担保。理由是：《最高人民法院关于贯 经过工商登记并领取了营业执照的担 连带责任保证。并依约向甲收取了担 彻执行中华人民共和国民法通则 保公司分支机构，其在工商部门卺记 保费。一年后。甲因经营亏损无力归 若于问题的意见(试行)》第107条规的经营范围为对外提供信用担保。因 还乙的贷款．乙将甲和丙共同起诉到 定，“不具有法人资格的企业法人的 此，依据登记注册的公信力和对抗力， 法院，并要求丙承担连带担保责任。 分支机构。以自己的名义对外签订的 所有登记事项都推定为具有合法性和 丙在诉讼中辩称，自己系分公司，其 保证合同，一般应当认定无效”。《中 准确性。并依法形成一定的法定外观 为甲的借款提供连带责任保证并未 华人民共和国担保法》第10条和《最 事实，即第=三人乙有理由相信丙提供 获得担保公司的书面授权．阑而该连 高人民法院关于适用(中华人民共和 的信用担保为有效担保。因而，对于信 带责任保证属无效保证。无需承担担 国担保法)若干问题的解释》第17条 赖该外观事实乙的信赖利益庇依法加 保责任。乙对丙的辩解表示强烈反 则更加明确地规定。“企业法人的分