互联网金融监管与法律准则-中国银行业监督管理.PDFVIP

2014 年第3 期 57 互联网金融：监管与法律准则 安邦坤　阮金阳1 摘要：互联网金融兼具普惠金融与跨业经营之双重特性，使其在现有金融监管体制下极易 出现监管真空或监管重叠，加之缺乏明确的监管机构和具体的监管规则，使得我国互联网金融 风险不断积聚，改善和加强监管已是当务之急。互联网金融的监管及法律规则的构建应将互联 网金融消费者利益保护置于首位，力求达成金融效率与金融公平兼顾，金融创新与金融安全并 举之目标。其监管应契合中国金融监管体制的改革和多重资本市场下证券交易制度的变革，实 行功能性监管，设立统一的金融消费者保护机构，并制订统一的监管规则。 关键词：互联网金融；金融监管；法律规则 一、引言 互联网金融是以云计算、大数据、移动支付、搜索引擎等为代表的互联网高新技术与传统 金融业态的有机结合，是基于互联网实现资源配置与优化的全新金融发展模式与金融创新，也 是既不同于商业银行间接融资，也不同于资本市场直接融资模式的第三种金融融资模式 （谢平 和邹传伟，2012 ）。其业务模式主要包括第三方支付、P2P 网络信贷、众筹融资、大数据金融、 信息化金融机构、互联网金融门户、互联网货币等 （罗明雄、唐颖和刘勇，2014 ）；其业务格 局则多具跨业经营特征；而其参与主体则涵盖了电商机构、基金和投资公司、资本市场经纪人 机构和商业银行等部门。 互联网金融在中国的发展可谓 “其兴也勃焉”。其加速了金融脱媒，深化了金融民主，促 进了利率市场化，甚至有学者称其为 “互联网金融革命” （杨再平，2013 ）。但不谋全局者不 足以谋一域，我们在鼓励互联网金融创新的同时，更应正视我国互联网金融因监管缺位，其法 律风险、操作风险、传染风险、声誉风险、流动性风险、信用风险和市场风险等正不断积聚的 严峻现实。尽快制订法律规则，采取有针对性的措施，加强和改善监管，以实现互联网金融的 可持续发展和保护互联网金融消费者的利益已成为各界共识。然而，在制订互联网金融监管规 1 安邦坤，中国人民大学法学院民商法学博士研究生；阮金阳，中国人民大学法学院民商法学博士研究生。 作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 互联网金融：监管与法律准则 总第 期 58 27 则时，究竟应如何实现鼓励创新与加强监管的平衡却并非易事。鉴于互联网金融具有的典型普 惠金融 （Inclusive Finance ）特征，其面向的金融消费者涵盖社会各阶层，如果我们一味鼓励金 融创新，强调效率而忽视金融消费者利益之保护，忽视金融安全，并置公平规则于不顾，则酿 成系统性风险将在所难免，严重者甚至可能引发大规模群体事件；但如果过度监管，片面强调 金融安全，又会阻碍互联网金融创新。因此，创新与监管并重，效率与公平兼顾，应是现阶段 我们构建互联网金融监管法律规则体系的基本价值取向。 二、我国互联网金融监管存在的问题 据中国人民银行统计，目前我国互联网金融已全面涵盖了第三方支付、网络信贷、众筹融 资等领域，其业务范围已从单纯的支付业务扩展至转账汇款、跨境结算、小额信贷、现金管理、 资产管理、供应链金融、基金和保险代销、信用卡还款等传统银行业务。但我国互联网金融如 此大规模的发展，目前却几乎仅靠行业自律来维持。即由自律监管组织充当互联网金融市场的 “看门人” （gatekeepers ），扮演 “私人警察” （private policeman ）角色，行使阻止市场不当 行为，保护投资者的职能。 （一）缺乏明确的监管机构 1. 现行金融监管体制难以全面有效地监管互联网金融 互联网金融监管是金融监管体制的一部分，应当契合中国金融监管体制的整体变革。现阶 段我国仍延续传统的分业经营、分业监管的金融监管体制，即以”一行三会” （即中国人民银 行、中国银监会、中国证监会和中国保监会）为监管主体，以金融机构类型确定具体的监管对 象，以审批机构设立、审查业务合规性和从业人员资质