关于一次性工亡补助金的性质与分配问题.docx

第29卷总第213期SHAND0NGJ USTICE●刘夏《工伤保险条例》第39条第1款规定：工亡并非遗产，而是基于工伤死亡后给近亲属的补职工近亲属按照规定领取一次性工亡补助金，但偿，既具有物质赔偿又具有精神损害赔偿的属未对近亲属问如何分配一次性工亡补助金作出性，该补偿金的分配应根据与工伤死亡人员生活规定。司法实践中，由于对一次性工亡补助金的关系密切程度进行分配。一般情况下，生活关系性质、分配原则等问题存在认识上的分歧和做法密切的配偶、子女应适当多分。故可按照张某上的不同，在不同地区形成了同案不同判的情40％，李某父亲、母亲各30％的原则进行分配。因况，也使此类纠纷成为当前审判工作中的一个难李某父亲死亡，其份额的处理应按照第一种意见许Z》Z点问题，本文拟就此问题进行讨论。进行。第三种意见认为，一次性工亡补助金与死oo一、以据以讨论的基本案情和争议观点亡赔偿金的性质相同，属于对因工伤死亡后导Z李某系某公司职工，2012年10月因工伤死致家庭收入减少而对近亲属进行的补偿，应按ok亡，2012年11月李某父亲发生交通事故死亡。照生活关系密切程度进行分配，配偶、子女一般2013年2月，李某配偶张某领取一次性工亡补助应多分。对于在一次性工亡补偿金未分配前近金491300元。李某母亲及妹妹起诉张某，要求对亲属死亡的，因该补偿金设立的目的系补偿近e蚺_一n一次性工亡补助金进行分配，并继承李某父亲应亲属应享受的因工亡人员死亡而减少的收人，m分得的份额。张某主张工亡补助金系对其本人家故如该近亲属死亡则其不再具有分享该收入的庭的补助，不应在近亲属间进行分配。主体资格及事实依据，不应再享有对一次性工本案在审理过程中，对于诉争一次性工亡补亡补助金的分配权利。该权利在实现前并非遗助金如何分配的问题有三种意见。第一种意见认产，其继承人无权将该权利作为遗产继承。故对为，一次性工亡补助金的分配应参照《继承法》法于本案一次性工亡补助金可以根据生活紧密程定继承的规定处理，由第一顺序法定继承人均度，按照张某60％，李某母亲40％的比例进行分分。即本案一次性工亡补助金按照张某、李某父配。亲、母亲各三分之一的份额进行分配。李某父亲二、关于一次性工亡补助金的性质作为第一顺序法定继承人在工亡补助金领取前一次性工亡补助金属于工伤保险的范畴。工死亡，适用转继承的原则，由其继承人继承其应伤保险是指依法对因工而致伤、疾病、残废、死亡臣面丽得的份额。第二种意见认为，一次性工亡补助金的劳动者及其供养的亲属给予赔偿性物质帮助万方数据2013年第霪期的社会保险制度。逗关于一次性工亡补助金性质的为造成的收入减少的损失赔偿。认识，有遗产说、夫妻共同财产说、精神抚慰金说、针对上述观点，笔者认为：财产损失补偿说等，直接影响了其分配的原则。1．关于一次性工亡补助金属于遗产的观点不(一)遗产说符合目前我国相关法律规定，一次性工亡补助金不该观点认为，一次性工亡补助金是对死者的属于夫妻关系存续期间一方所得的财产，亦不属于 赔偿，属于死者的遗产，应按继承法的规定，在第工亡职工生前所有的财产，一次性工亡补助金不能一顺序继承人中直接平均分配。还有有限遗产的按照遗产进行分割。第一，依照婚姻法、继承法的相观点认为，一次性工亡补助金赔偿的是死者的损关规定，夫妻共同财产制因夫妻关系终结或夫妻一失，应视为夫妻共同财产，分配时先去掉一半归方死亡而终止，一次性工亡补助金并非工亡职工配偶，剩余部分按继承法平均分配。c往要理论依生前财产权利的延续，而是其死亡后产生的，所以据是：一次性工亡补助金的归属我国尚无明文规一次性工亡补助金不是产生于夫妻存续期间。故定，应参照其近似的规定确定性质。如《保险法》不属于夫妻共同财产。第二，一次性工亡补助金第42条和《著作权法》第19条均对死者身后权不符合继承法关于遗产的规定。一次性工亡补助利归属作出法律规定，一次性工亡补助金也应确金是否属于工亡职工遗产，应当按照继承法的规定具有遗产的属性。定进行认定。而《继承法》并未明确包括一次性工(二)精神抚慰金说亡补助金，该补助金并未纳入遗产的范围。第三，该观点认为，根据《工伤保险条例》第39条一次性工亡补助金不应参照保险法、著作权法相的规定，工亡职工近亲属领取的工伤保险待遇包关规定认定为遗产。因对于公民死亡后享有的著括：丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助作权、专利权中的财产权利，其性质上属于公民生u金。因对供养亲属的损失已经发放了抚恤金，其前财产权利的延续，继承法和著作权法明确规定实际损失已经得到补偿，故一次性工亡补助金为遗产，与一次性工亡补助金的性质不同，不应参为对近亲属的精神抚慰金。③部分观点认为：一照适用。对于《保险法》第42条规定的保险金作为Z》Z口o次性工亡补助金在性质上包括因职工工亡减少被保险人遗产的情形，是在被保险人死亡时，无法Z的