浅谈墨尔本法规-生物多样性.PDFVIP

生物多样性 2016, 24 (10): 1197–1199 doi: 10.17520/biods.2016177 Biodiversity Science http: // •生物编目• 浅谈《墨尔本法规》中的“采集” 、“新命名” 和“命名人引证”等术语 朱相云* ( 中国科学院植物研究所系统与进化植物学国家重点实验室, 北京 100093) On the terms “gathering”, “nomenclatural novelty”, and “author cita- tion” in the Melbourne Code * Xiangyun Zhu State Key Laboratory of Systematic and Evolutionary Botany, Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100093 情况, Zhu (2014) 已建议将属于同一采集而仅采集 1 采集 号不同的标本引入同一采集的概念之中, 有待审核 在《国际藻类、菌物和植物命名法规》 批准。一个采集可以是1份标本, 也可以是2至多份 (International Code of Nomenclature for Algae, Fun- 标本, 其是否可作为模式的关键在于论文作者在发 gi, and Plants) (Melbourne Code, 以下简称《墨尔本 表新分类群时如何引证和标定所研究的采集。例如, 法规》) (/nomen/main.php) 陈心启(1978)发表新种Asparagus kansuensis , 并将 (McNeill et al, 2012) 中, 名称的命名模式是与其永 该新种的命名作者写作F. T. Wang Tang, 但根据 久关联的成分(element) (见规则7.2) 。自从术语“采 规则46 注解2, 该名称正确的命名作者应为F. T. 集(gathering)”于2000年首次引入《国际植物命名法 Wang Tang ex S. C. Chen或S. C. Chen。虽然陈心 规》(International Code of Botanical Nomenclature) 启在模式标本上有手写体, 标有主模式仅含雄株标 (Saint Louis Code, 也称《圣路易斯法规》) (Greuter 本(注: 该模式标本含雄株、雌株两个个体), 但他在 et al, 2000) 以来, 分类学家基于此概念解决了模式 发表该新种时明确标明雌株、雄株标本均为主模 标定(typification) 中遇到的诸多复杂疑难问题, 式), 相应的模式标本引证为: “甘肃: 文县, 海拔 为正确认识和确定模式标本类型提供了有效方 910 m, 郝景盛(K. S. Hao) 416 (♂和♀模式标本 法。 Typus!)” 。根据规则8.1, 陈心启对该种的主模式指 “采集”在《墨尔本法规》的词汇(p. 156) 中有详 定来自同一采集的标本, 包含雄株和雌株, 均为模 细的解释, 即由相同的采集人在相同的时间和相同 式标本, 属合格发表。然而, Lin和Yang (201