医疗侵权诉讼中举证责任规则分析.docVIP

精品论文 参考文献 医疗侵权诉讼中举证责任规则分析 江媛 　　（四川省医疗卫生技术咨询所 四川成都 610041） 　　【摘要】举证责任倒置，是在特殊类型的民事诉讼中，提出主张的一方当事人不负举证责任，而由反对的一方就某种事实的存在或不存在负举证责任，如果其不能就此举证证明，则要承担败诉的后果。本文阐述医疗侵权与医疗侵权举证责任分配的概念，并分析医疗侵权诉讼中的举证责任分配状况。 　　【关键词】医疗侵权诉讼 举证责任规则 　　【中图分类号】R19 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）23-0051-01 　　举证责任倒置，是在特殊类型的民事诉讼中，提出主张的一方当事人不负举证责任，而由反对的一方就某种事实的存在或不存在负举证责任，如果其不能就此举证证明，则要承担败诉的后果。 　　1 医疗侵权与医疗侵权举证责任分配的概念 　　在《侵权行为法》中Markesanrsquo;s教授提出“医疗侵权是专业人士的不法行为，与其他侵权类型相同，属于侵权行为法的一部分，医疗损害当然涉及的是因医生及其他专业人士的行为而遭受损害的患者的损害赔偿请求权”。那么，医疗侵权的含义基本可以概括为因医疗行为对患者所造成的人身伤亡、财产损失、肉体疼痛、精神痛苦，以及对患者隐私权和名誉权的侵害，是医疗行为引起的对患方的不利后果。笔者所要阐述的医疗侵权是指医疗行为损害了患者的利益并造成了患方损害的后果，由此而产生的民事责任。 　　举证责任分配是证据法上一个经典的焦点，是指双方当事人之间提前分配不同的法律要件事实并且此举证责任的分配是有一定的标准的，使原告和被告分别对由自己负责举证那部分法律要件事实负担举证责任。医疗侵权的举证责任分配作为举证责任分配中的一种具体情形，当然与举证责任分配具有相同的性质。那么医疗侵权举证责任可以认为是，将不同的法律要件事实的举证责任按照一定的标准在医患双方当事人之间提前进行分配。关于医疗侵权可归为医疗行为、医疗过错、损害后果以及医疗行为与损害后果之间的因果关系四个要件事实。举证责任分配的核心问题是以何种标准来进行分配才能使侵权诉讼得以解决。侵权行为的构成要件由归责原则决定，归责原则直接影响和制约举证责任的分配。有什么样的归责原则就会采取何种举证责任的分配。同理，医疗侵权的归责原则也是如此，医疗侵权归责原则决定着侵权行为的构成要件，其归责原则又直接影响和制约着举证责任的分配[1-2]。 　　2 医疗侵权诉讼中的举证责任分配状况 　　改革开放之前，我国的医疗侵权责任纠纷案件极少通过民事诉讼程序来解决，一般都是通过行政手段或刑事手段来解决，随着我国司法制度的完善，医疗制度的不断改革，医疗侵权责任案件逐渐被纳入民事诉讼的领域。我国第一部专门处理医疗纠纷的行政法规是1987年1月1日实施的《医疗事故处理办法》，该办法对医疗事故诉讼采取严格的过错责任原则，要求患者要达到一定程度的损害且须证明医疗机构存在过错，才能得到救济。这种确定医疗侵权的民事举证责任分配方式采用的是过错责任原则，其实体法的基础是将医疗侵权行为看做是一般的侵权行为。但在实际案件中，由于举证不能，患者往往处于不利的位置而导致败诉，充分暴露了这种分配模式的不足。 　　2001年12月21日由最高人民法院出台并于2002年4月1日实施的《证据规定》第4条第1款第8项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”一般认为，《证据规定》明确规定了因医疗行为引起的侵权诉讼实行证明责任倒置，有的学者称之为医疗侵权诉讼中证明责任的双重倒置。 据举证责任倒置的上述原理，医疗侵权案件首先应当按照法律要件分类学说分配证明责任即“正置”的情况下理清证明责任，如果结合《侵权责任法》第54、55、56、57条规定，应该由患者对医疗机构的行为构成侵权承担证明责任，证明四个构成要件，《证据规定》要求医疗机构对因果关系及医疗过错承担证明责任确属于“倒置”；但是，如果结合《侵权责任法》第58条的规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”，是否还属于倒置呢?在过错推定的规则中，承担侵权责任的构成要件仍然为侵权行为、有损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系、被告人有过错。主观有过错由法律推定，实质上免除了患方对主观过错的证明责任，需要医疗机构对医疗行为不存在主观过错承担证明责任，与法律要件分类说相比，虽属倒置，但由于它表现的是法律适用的原则性与例外性的关系，并不随具体