丰满大坝拆修争议.docVIP

丰满大坝拆修争议 丰满大坝拆修争议手机免费访问　　2010年08月02日 22:38　《财经》杂志　 查看评论 　　作为首座将达安全运行年限的大型水坝，丰满大坝的拆修争议耐人寻味：一面是电力巨擘不惜斥资近百亿元以重建“保安全”，另一面是专司大坝安全的国家技监部门力主经济实用的维修方案。其间曲折的决策过程，折射出中国大坝监管困局 　　《财经》记者 欧阳洪亮 　　7月的丰满水库，高峡平湖，静谧安详。百米高坝之上，激流俯冲而下，远处，松花江则逶迤北奔。虽年届“古稀”，丰满大坝至今仍在正常运转。 　　丰满水电站位于吉林省吉林市东南24公里处，是目前东北电网最大的水电站，装机百万千瓦，库容百亿立方米，属国家电网公司(下称国家电网)旗下的东北电网有限公司(下称东北电网)所有。 　　作为中国第一座大型水电站，丰满电站在中国水电界影响深远，培养了大批水电界专业人士，堪称中国水电界的“黄埔军校”。 　　但不久以后，丰满电站尚在正常运转的大坝或许将被拆除，取而代之的是一座新建的大坝。 　　丰满大坝的重建之说源于其自身的安全隐患，这座伪满洲国时期由日本人主持修建的大坝，存在诸多设计和施工缺陷，一直带病运行，且已接近安全使用年限。 　　丰满大坝重建已由东北电网做出预可行性研究报告，通过专家组审评，并获得国家发改委批复同意开展前期工作，目前重建项目已进入环评预可行性研究阶段。 　　重建的各项筹备工作正在紧锣密鼓进行，但是否需要重建的争议却始终激烈。其中，坚决反对重建的，正是中国水电大坝安全的最高技术监管机构——国家电力监管委员会大坝安全监察中心(下称大坝中心)。 　　2010年5月31日，中国能源报发出报道《“中国水电之母”丰满大坝将重建》，称丰满大坝“‘病入膏肓’无奈重建”，“大坝的安全指标已不能满足国家的规范要求，对下游的生产生活安全产生了极大的威胁”。 　　该报道发出后，随即遭到大坝中心的质疑。6月18日，中国能源报刊出大坝中心撰文《丰满大坝非“病险坝”》，文中认为，丰满大坝主要技术指标基本满足现行规范要求，监测数据表明大坝目前运行稳定，通过维修，尚可运行相当长时间。“病入膏肓”，“大坝的安全指标已不能满足国家的规范要求”，“亟须重建”等说法，夸大了问题，与事实不符。 　　大坝所有者不惜巨金重建以“保障安全”，专司大坝安全的大坝中心却相反主张经济实用的维修方案，此种怪象，耐人寻味。一面是电力巨擘斥资近百亿元的魄力，一面是大坝安全国家技术监管部门的权威意见，丰满大坝是修是拆，到底计依何方？ 　　而尚处正常运转的丰满大坝重建计划在争议中强势推进，反映出当前水电管理体制上存在的漏洞，亦折射出电力巨擘之强，国家监管之弱。 　　对于有八万余座各类水坝的中国，丰满大坝重建更可能带来“范例”效应。 　　大坝之“病” 　　丰满大坝始建于1937年，1943年3月第一台机组发电。从1946年开始，大坝历经一系列续建、改建，至1953年全部建成，至今运行67年，是目前中国运行时间最长的大型混凝土重力坝。 　　按照国际标准，大型混凝土重力坝的安全使用年限一般为70年－120年。67岁的丰满大坝，即将成为中国第一座接近安全使用年限的大坝。 　　丰满大坝虽然即将到龄，但根据国际经验，这样的大坝经过维修加固后，仍可以延长相当的使用年限，是否有必要拆除重建，关键在于其安全性问题能否得到解决。 　　由于丰满大坝的大部分坝体施工于日伪统治时期，受当时设计、施工以及建设管理水平的限制，其存在诸多先天缺陷，主要有四大问题：一是坝体上游和表面混凝土不满足抗渗、抗冻要求，特别是坝体的渗控缺陷，致使溢流面混凝土冻害日益严重，从而影响泄洪安全性；二是校核洪水工况下大坝防洪能力不足；三是坝体纵缝的存在，造成设计地震工况坝体内部产生拉应力；四是F67断层的存在使34号-36号坝段整体抗滑稳定性安全裕度不足(设计过程中，针对大坝系统的稳定临界点，设计一个超出这一临界点的值，使得大坝系统在更大一个工作范围内都能保持稳定状态，这个设计值超出临界点的部分就是安全裕度)。 　　因为上述原因，丰满电站多年来，一直对大坝持续修补，其中包括三次大规模的系统改造。通过努力，影响大坝的缺陷虽未得彻底解决，其安全运行状况却是无忧。 　　比如，丰满大坝建设时期并没有对混凝土提出抗渗和抗冻性要求，因此大坝在蓄水初期，渗漏十分严重，坝体最大渗漏量达每分钟16380升。经过三次补强加固后，坝体渗漏量基本维持在每分钟30升以下。 　　正因如此，在监管者看来，大坝亦远非病入膏肓。 　　过去的十余年，大坝中心组织专家对丰满大坝进行过两次例行定期安全检查。根据定检情况分析，大坝中心对丰满大坝的安全状况颇为“乐观”。 　　首次检查始于1995年5月，历时三年半，由14位国内权威专家参与，丰满大坝被定为“正常坝”。 　　2003年9月，