作业+奥古斯丁.doc

作业+奥古斯丁 文艺复兴时期，对于新柏拉图的重视。那么一直到现在，像现在这几年法国学者，他们主要的成果也都出在新柏拉图上，所以这个只是因为我们时间的关系，再一个是希腊化哲学和新柏拉图都有这样的特征就是说，他们有一套非常独立的（），如果你不是深入的去看的话，很容易造成一些误解。所以我们就把这一部分略过去了。然后，我们现在剩下的课的次数不是太多，所以我们今天讲奥古斯丁。当然他自己的思想会讲一点，但是我们这次课会和前面的不太一样，会稍微多一些思想史上的内容，会强调一下在一神教比如基督教进入哲学讨论以后，它所带来的一些变化以及我们经常会有的一些误解。下一次课我们讲安瑟尔姆和阿伯拉尔，因为一次课讲时间会很仓促，所以安瑟尔姆我们只讲他的上帝证明而阿伯拉尔我们也只讲他的共相概念，他的灵魂学说，他的知识论我们就没有时间去讲。再接下来一次我们讲阿奎那，阿奎那我们仍然再讲一次他的上帝证明。以他的上帝证明和本体论为主，根据进度我们讲一点他的伦理学说因为时间可能会比较紧张。对不起，在阿奎那之前我们会讲一次阿维森纳和阿维洛伊，讲亚里士多德和柏拉图在伊斯兰传统中的传承。阿维森纳我们会接触他形而上学的讨论，而如果我们有时间讲阿维洛伊的话，我们会简短的讲他所引起的中世纪的两个重要的论争，大概也是一些思想史的介绍。讲完阿奎那之后我们争取讲一讲邓·司各脱和其他的唯一原论者，最后一次我们讲奥康，讲他的语言哲学。这学期的安排就是这样。 所以我们会看到古代晚期和中世纪早期我们也漏掉了一些人物。一个我们不讲的希腊教父的传统，另外一个我们也没有时间去讨论波埃修和艾维金娜这样两个非常有趣的思想家。 作业是不是还是稍微讲一讲？那我们就用一点时间简单的把我们的作业讲一讲。这次作业的目的当然我是希望大家做这样一个很小的论证重构的工作，来大概的体会一下哲学分析的工作，特别是建立在严密的文本分析之上的哲学分析的工作是怎么样展开的。我们首先来看我们怎样重构这一步论证。一个我们先是要把握作者在这个文本当中论证展开的次序，然后另外一步我们当然要反思他每一步推演的合法性，也就是说他在每一步推演中是不是引入了新的前提，而引入的新的前提有没有充分的理由能够支持他的推演。然后我们当然也应该做一些简单的形式化的工作，因为在形式化以后我们可以看到他引入的前提或者所使用的这些原则可能会存在的一些问题。因为时间的关系我在这就只能讲的简单一些。一开始我们会看到，在这段讨论当中苏格拉底是提出了对柏拉图形式理论的一种新的解释，而他要利用这种新的解释来回应巴门尼德的批评。当然如果大家要能够更深入的理解他的新的解释还是需要到巴门尼德的文本当中，在上下文当中，在他所面对的这六个形式理论的困难当中来把握这一点。我们尽量使我们的重构独立于前面的这些讨论。第一步我们会看到，苏格拉底引入一个新的对形式的定义他把形式定义为自然当中存在的范式（patterns或者是？？），同时，他也对于其他事物或者形式的关系作了一个解释，也就是说，其他的事物相似于形式，他们只是likeness。也就是说，在这个地方，我们当然可以把这一步独立成单独的一步，我们可以说，在这个地方，他也引入了一个新的对于可见的可感的个别事物和形式之间关系的一个解释。当然我们也可以说在这个地方他引入了一个对participation的一个新的解释。为什么说新的，这个看之前的巴门尼德的讨论会更容易理解，那么在前面的讨论当中，关于分有的讨论是在物理的占有的意义上来说的，也可以把它叫做分蛋糕式的分有。而这个地方说的分有说的只是一种相似关系，个别事物与范式的相似我们也可以把它说成imitation。用原话可以说是being modeled ？？，这样一个新的participation。我们这个时候把个别的事物称之为肖像，form称为形式，我们就会得出为什么柏拉图需要假设一个form，或者说我们来引入前面在kenny书里被称为the principal of commonality，在有些书里叫做或者我们前面的一些讨论里也讲过的one over many这样一个原则，这是对于形式的一个基本的理解。如果我们把它用到语境中，用到一个新的形式定义和这个新的分有的这个定义当中，那么我们就会得到第三就是说如果A和B是likenesses，这也就意味着有一个F-itself，我用F-itself去指柏拉图的form，这是他习惯的表述，我们前面讲过，比如他说白的形式他不是叫whiteness而是叫white-itself。就需要存在一个F-itself，他们是通过模仿它而成为相似，在这个地方我么当然要做一点解释，也就是说在我们的日常引用中，说A和B是相似的时候我们并不是说A和B在所有的地方都是等同的，那么我们一定是针对一个特定的特性或者一个特定的方面说A和B是相似的。比如说绿粉笔和黑板就他们