根本没有发生过的赤壁大战.doc

根本没有发生过的赤壁大战 根本没有发生过的赤壁大战 　　三国故事可以说个个精彩，其中赤壁大战则是精彩中的精彩。 　　整个事件过程是：从曹操吞并荆州开始，随着曹军的节节胜利，战争形势将孙权从偏安一隅的江南，直接拉入到历史活剧的中央舞台中来。 　　整个事件的精彩之处在于：当曹操大兵压境，在军事压力和政治利诱的双重作用下，东吴集团内部围绕战与和展开了空前激烈的讨论，这其间道义与利益之争，原则与现实的矛盾贯穿其中。 　　并且，在联刘抗曹的大政策制定后，孙刘两家又为战役的具体形式煞费苦心，最后，孙刘联军在赤壁一地火攻胜曹。 　　赤壁大战不仅奠定了魏蜀吴三足鼎立的基础，而且赤壁大战也成为战史上少有的以少胜多的经典战役而名扬天下，一直为后人所景仰。特别是《三国演义》通过“舌战群儒”、“草船借箭”、“蒋干盗书”、“诸葛亮借东风”、“庞统献连环计”等一系列故事，将赤壁大战的情节和人物演义得栩栩如生。 　　但我通过对三国历史的研读，可以负责任地告诉大家：千百年来人们所传诵的赤壁大战其实并没有发生过。 　　让我们乘坐时间快车来重复一下公元208年前后的那一段历史吧。 　　首先，赤壁大战中各家将领零损失。正史和野史对于赤壁大战都有较为详细的记载，当年赤壁大战空前惨烈。但我们翻开史书会发现一个天大的悖论，那么一场大的战争，曹操、孙权、刘备三家竟然在战争中都没有损失一员上将，这不是奇了怪了吗？ 　　其次，赤壁之战后，孙权并未对周瑜、鲁肃等人进行封赏。一般战争结束，胜利的一方都会对将军和其他作战有功人员进行大肆封赏。孙权在吕蒙大破关羽后，封吕蒙为南郡太守，孱陵侯，并给吕蒙配备步骑鼓吹，赐钱一亿，黄金五百斤。陆逊取得彝陵之战大捷后，孙权加拜陆为逊辅国将军，领荆州牧，封江陵侯。唯独赤壁大战后，孙权对谁都没进行封赏，将军原来干什么，战后还干什么，着实让人费解。 　　第三，东风的重要性值得怀疑。无论《三国志》还是《三国演义》都浓墨重彩提到了当时的重要气候条件——东风，把东风当成了火烧赤壁的必要条件，唐代大诗人杜牧还曾经就东风的问题写了一首叫作《赤壁》的千古名篇：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔” 　　但事实上，火攻与东风没有半点关系。 　　这里主要涉及到一个与航运有关的问题。 　　众所周知，长江自西向东流淌，在身处江南的周瑜都督如果想抵近曹军，完全可以将部队布置在与曹军对峙的南岸上游，战船以左满舵的态势即可顺流直达江北。 　　如果周瑜将部队集结在曹操军营的正对岸，即使有再猛烈的东风也不可抵住长江的水流，将船只生生横着刮过对岸。 　　并且，即使没有东风，帆船也可以通过调整风帆与风向的角度，向西向北前行的。 　　差不多2000多年后的解放战争，在实践上也证明东风与渡江的非相关性。 　　人民解放军49年的渡江战役发生在4月下旬，正值东南季风影响华东、华中地区，当时，解放军从北向南渡江，完全是逆风态势。当时解放军的渡江船只大条也是帆船和手划船。按照三国史家的理解，渡江战役是万万不能在夏季发动，而需秋后西风起时，才可借助风势到达南岸。 　　至于没有东风是否会回烧自己的问题，则更是无稽之谈。 　　东风抵不住江流，自然也抵不住燃烧的战船。只要孙权和刘备的军营不是位于曹军对岸的下游。大火自然是不会回烧自己的。 　　第四，在火药没有用于军事上的后汉年代，将有人防护、长期浸水的船只烧着应该不是件很容易的事。 　　第五，《三国志·魏书·郭嘉传》中曾记载：“太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船”。是说曹操南征，在巴丘部队遇到疾病，把船烧了。特别是“烧船”两字，用的是主动句式，说明是曹操主动烧毁的船只。 　　第六，曹操并不承认遭到火攻。《江表传》记载，曹操赤壁之战后曾写信给孙权，说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。” 　　曹操告诉孙权，我是因为部队有病，非战斗减员严重，才自己主动撤退的，在撤退之前为避免将战船落入东吴手中，才自己主动烧毁的。 　　当时的双方当事人最清楚事实真相，一方对另一方扯谎则是完全没有意义的。曹操不会因为被烧战船而去到烧船人那里通过颠倒黑白的言辞来找回颜面。 　　结合上述几点，我们可以认定，曹军因疾病撤退，自烧战船的说法最为可信。震惊古今的赤壁大战其实并没有真正发生过。 　　那么为什么众多史料都记载孙刘火烧赤壁的事情呢？ 　　这是由于战争参与者的宣传工作决定的。 　　在战争中，战争的参与各方都会夸大自己的战绩，缩小自己的损失，来达到鼓舞自家气势和打击对手心理的目的。这是战争中的基本规律。 　　二十世纪八十年代两伊战争时，由于伊朗和伊拉克同为我们的友好国家，每天我国媒体都会同时播发双方的战报。在战报中，双方都宣称自己取得了辉煌战绩，而损失情况基本不提。 　　那么公元208年的真实情况应该是怎样的呢？ 　　主要过程大致应该是这