“以恶制恶”的社会学思考——由荀子的性恶论和隆礼重法思想所想.docVIP

精品论文 参考文献 “以恶制恶”的社会学思考——由荀子的性恶论和隆礼重法思想所想 罗巧慧（天津师范大学政治与行政学院，天津 300387） 中图分类号：D092 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）01-0196-01 摘要：荀子的性恶论是荀子思想的一个重要篇章，是为了建立礼义法度之统的实效理论。人性要由恶变善却并非只有以恶制恶这唯一的路径。相反，人性要有意义，必须接受文化礼仪的熏陶、礼义法度的约束，使人受礼仪节制。 关键词：荀子；性恶论；以恶制恶 一、问题的提出 我们生活的世界不可能一片光明，恶的存在一直是一个不容否定的事实。正直的人们一直在努力消灭罪恶，这是当前社会成员的共同目的。消灭罪恶的办法有很多种，基督教里讲以德报怨，主要是感化。而中国传统文化的中感化便是我们常说的以德服人。但人性是很复杂的事，感化并非对所有人都???用，对于性本恶的人，感化他是似乎是不可理喻的事。孟子提倡“性本善”，而荀子则认为“性本恶”。因为，在荀子看来，像舜这样贤能的人，对于本质较恶的弟弟却不能通过感化来纠正其错误，使其走向性善的道路。所以，为了止恶，就需要通过礼、法来约束和教导人们的行为。然而，“法网恢恢、疏而不漏”虽然很有效，在我们的现实生活中，却依旧存在其局限性，至少并非很多的罪恶都能拘于法并受法的惩罚。 因此，人们便开始通过自己的方式来惩治罪恶，即以恶制恶，就像歌里所唱到的，路见不平一声吼，该出手时就出手，正所谓江湖侠义、拔刀相助。像武侠小说里所描述的通过武力惩恶扬善；水浒中的李逵，杀恶人杀红了眼，到最后竟不分好坏，通通大刀伺候；现代社会中，小偷偷盗贪官家被称为“义偷”。这些也让人们开始反思：以恶制恶到底对不对？就人性本质而言，荀子认为，人生来就好利、嫉妒、喜声色，如果放纵人性任其发展，就会产生争夺、杀戮和淫乱等恶行。正因为人性是恶的，所以需要圣人的教化，需要礼义法度和道德规范去引导人们向善。而法的度却不好掌握，究竟怎样的惩罚力度才算合适，怎样的措施又是超过这个度而成为一种“恶”的方式，进而变成以恶制恶。 二、荀子的“性恶论”和“隆礼重法”思想 （一）性恶论的提出。 荀子说:“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”“不可学，不可事而在人者谓之性；可学而能可事而成之在人者谓之伪；是性伪之分也。”[1]也就是说，凡是不学而会，不学而成自然而然生成的性质就是人的本性，凡是经过学习而获得,经过人为的努力就可能做到的称之为人为。如果人的本性是善的，那么人一生下来就应该知道礼仪，谦让。但人生下来并不知道这些，而现实的人性却是饥而欲食，寒而欲暖，苦而欲逸。这才是人天生的情欲和本性。正如其针对孟子的性善论，荀子针锋相对地提出“人之性恶，其善者伪也”。[2]荀子又曰：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉”。即人生性好利、疾恶、好声色，并由此产生了争夺、残贼和淫乱。如果“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分，乱理而归于暴”。只有通过后天“起礼义、制法度、以矫饰人之惰性而正之”，才可为君子。由此可见，荀子认为人的本性是恶的，善不属于人的本性，而是后天的行为。荀子曰：“凡古今下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也，是善恶之分也。”即从古到今、普天之下，所行为的善行是正端、理顺、安定有序；所谓的恶行就是偏险邪恶、悖逆作乱的。[3]而从善到恶，人需要通过发挥人的主观能动性，努力学习和积极改善，增进自己的修养，改变人性的恶，使人性为善。教育在这个过程中扮演了重要的角色。 由此看来，后天表现为善或恶的关键在于能否施以教化，教之则化为善，不教之则归于恶。[4] 由上所述看出：荀子认为，人的本性就是恶的，如果任本性自然发展，必然导致各种恶的行为。必须通过制定法律、规定道德和礼仪，对人的本性加以矫正、克制，人才能成为君子。因为人自私的本能在没有法律强有力的约束之下，就必然要干坏事。 （二）“隆礼重法”思想。 荀子的人性恶观点主要是建立在立法的动机上的，也因此荀子在性恶论的基础上进一步提出隆礼重法的必要性。荀子除恶的方法，就是要运用礼义法度所产生的教化功能和惩戒力度，来矫治人们的恶行。使人受礼仪的节制，以免流于贪欲，肆意妄为。[5] 而所谓“隆礼重法”，即“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”， 要把人的这种“欲”的自然属性并将其限制在一定的范围之内，就必须建立起一定的规范，就是用礼义把恶的本性改造成善的人性，即“化性起伪”，或者称之为“以伪饰性”。[6]总之，荀子认为人们的一切