暂缓起诉探讨研究.pdfVIP

·685· 暂缓起诉探讨 齐改丽+ 【内容摘要】暂缓起诉在我国诉讼法理论上及实务操作中是 一个备受关注的热点问题，颇有争议，虽然此制度本身尚待完 善，但瑕不掩瑜，我们不能就此否认它本身的存在价值。笔者认 为，我国刑事诉讼法修改时应构筑并完善暂缓起诉制度，使起 诉、暂缓起诉、不起诉形成一个科学完整的诉讼法律体系。 【关键词】暂缓起诉 不起诉 自由裁量权诉讼效率 一、暂缓起诉概念及国外暂缓起诉制度概况 暂缓起诉，是指检察机关对于行为已经构成犯罪，但罪行较 轻且又不宜直接作出不起诉决定的犯罪嫌疑人所作的一种处分决 定，具体讲是指基于犯罪嫌疑人的自身状况、个案办案效率及诉 讼经济的考虑，通过设立一定的暂缓起诉期间，暂时不提起公 诉，如犯罪嫌疑人悔过明显，应对其不起诉，如犯罪嫌疑人在暂 缓起诉期间又犯新罪或没有明显的悔过表现，应对其原罪行提起 公诉。在暂缓起诉期间，对犯罪嫌疑人的行为进行考察，可以要 求犯罪嫌疑人每月汇报一次工作学习表现及思想情况，检察官可 以依职权为犯罪嫌疑人设定一定的义务，这种义务可以是一定金 钱给付，也可以要求其为特定的行为。另外，实践中存在“暂 缓不起诉”的不规范说法，从语义上讲，应是附条件的不起诉 +河南省兰考县人民检察院公诉科副科长。 ·686·刑事起诉与不起诉制度研究 或是起诉，而非一般意义上的相对不起诉。 当前，一些国家和地区赋予了检察官自由裁量权，规定了暂 缓起诉制度。暂缓起诉作为一种可在一定程度上减轻法院诉累而 又遵循一定刑事政策的制度，在一些国家和地区已被法律确认， 并且在实践中发挥了积极的作用。大陆法系的日本和德国都有相 关的暂缓起诉制度。如日本刑事诉讼法规定，检察官可以根据犯 罪嫌疑人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况，认 为没有追究刑事责任之必要时，可不提起公诉①。据日本学者统 计，第二次世界大战后的日本在相当长的时间内对刑事犯罪的暂 缓起诉率达30％～60％，需要指出的是，暂缓起诉这一概念并 没有在日本的刑事诉讼法中明确规定，暂缓起诉在日本司法实践 中的运用是检察官行使自由裁量权的一种方式。而我国没有判例 法，暂缓起诉只有经立法许可，才能适用。在德国，现行的刑事 诉讼法规定的不起诉主要包括三种：一是证据不足不起诉；二是 轻罪不起诉；三是附条件的不起诉，又被称为暂缓起诉②。暂缓 起诉不同于一般的不起诉，是附有一定条件的暂时停止起诉程 序，当被告人在规定时间内履行了特定要求，检察机关可以作出 不起诉处理，否则，仍要追究其刑事责任。实践中，绝大多数暂 缓起诉案件，被告人均履行了法定要求，因而从有效地追究犯 罪，合理配置司法资源以及从公益角度出发，暂缓起诉制度的确 立的作用显而易见，值得我们借鉴。 英美法系也有暂缓起诉的缩影。如英国《1998年犯罪与妨 害治安法》的“最后警告”，将过滤18岁以下犯罪者的制度建 立在法律基础之上，目的是有效地预防犯罪的发生，确保受警告 的涉罪青少年再犯罪能快速有效地受到法院处理。美国检察官在 ①[日]菊田幸一：《犯罪学》，群众出版社1989年版。 ②[德]克劳思·罗科信：《刑事诉讼法》，法律出版社，第103页。 下篇 起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·687- 决定是否起诉方面享有较大的自由裁量权，因为刑事案件发案率 不断上升，司法资源有限，检察官自由裁量权的行使，能更合理 地配置司法资源，可以降格起诉、撤回起诉及拒绝起诉。①检察 官在一定范围内行使自由裁量权，能更好地实现个案公正，使部 分涉案者更好地复归社会，避免羁押带来的交叉感染，及判罪后 的自我否认。 二、我国应构建暂缓起诉制度的理由 部分学者认为暂缓起诉没有确立之必要，有些学者认为暂缓 起诉就是相对不起诉。在此，笔者略抒己见。第一，持否定论的 认为暂缓起诉违背我国的立法原则，认为它和“法律面前人人 平等”相矛盾，持这种观点的学者只注意到了平等的外壳，而 忽视了实质上的平等的内涵。相反，适用暂缓起诉能更好地遵守 “法律面前人人平等”这一刑法基本原则，因为适用暂缓起诉有 特定的适用对象