政府介入下的职业教育校企合作长效机制研究成果公报.doc

七、成果公报 “政府有效介入下的职业教育校企合作长效机制研究” 成果公报 中山职业技术学院吴建新教授主持完成了国家社会科学基金“十二五”规划2012年度教育学一般课题“政府有效介入下的职业教育校企合作长效机制研究”(课题批准号BJA120081)。 课题组主要成员：李懋、易雪玲、欧阳育良、万伟平、潘海生、湛邵斌、欧阳河。 一、内容与方法 （一）研究内容 本研究内容主要分为5个方面： 1. 校企合作现状调查与分析。编制调查问卷，从院校、企业、行业、地方政府中选取样本，对我国校企合作的广度、深度、持续度、有效度开展调查，了解校企合作中的现状和问题。 2.长效机制国内外经验分析。重点对美国、德国、英国、日本、澳大利亚5国，以及天津、宁波、杭州、襄阳、沈阳5市和台湾地区的校企合作长效机制建立的成功案例进行比较研究。 3.长效机制形成的影响因素分析。主要研究长效机制形成的过程和模式，对影响长效机制形成的因素进行调查和分析，找出影响长效机制形成主要因素，以及主要因素之间的相互关系。 4.长效机制设计。设计我国校企合作长效机制，提出构建校企合作长效机制的政策建议。 5. 校企合作长效机制创新实践。根据设计出的长效机制，以中山职业技术学院为对象，进行长效机制创新实践，检验长效机制设计的可行性和有效性。 研究方法 本项目采用基于事实和证据的研究方法，规范性研究与实证性研究相结合，注重研究方法的适切性、规范性与经济性，根据不同的研究内容，采用相应的方法。具体方法如表1。 表1 研究方法一览表 序号 研究内容 主要研究方法 1 现状调查与分析 调查法（问卷调查） 2 长效机制的国内外经验分析 案例法、文献法 3 长效机制影响因素分析 调查法（问卷调查） 4 长效机制设计 调查法（德尔菲专家咨询、问卷调查、访谈）、逻辑思辩 5 长效机制创新实践 准实验法 1.调查法 主要采用问卷调查法、德尔斐咨询法、实地考察法、深度访谈法等。问卷调查的调研内容主要有：校企合作现状、长效机制形成的影响因素、学生顶岗实习现状及成本、长效机制建设等。调研对象包括：北京、天津、上海、山东、江苏、浙江、山西、河南、湖南、广西、安徽、四川、贵州、云南等省市的数十所职业院校；数百家来自电子信息、医药、化工、建筑、交通物流、商贸等行业的企业；若干位来自不同领域的专家。德尔斐咨询法选取了来自企业、职业教育理论界、职业院校若干位专家，以及来自行业协会、政府部门的若干资深工作人员，采用背对背访谈的方式征询专家对职业教育校企合作长效机制设计的意见及态度，最后根据专家的评估意见做出综合评价结论，形成专家视野中的校企合作长效机制。 2．案例法 为了剖析具有代表性的成功个案，分析在现有制度环境下机制建设的成功经验，课题组选取了美国的社区学院、德国的双元制、英国的学徒制、日本的产学合作、澳大利亚的TAFE学院以及沈阳、襄阳、天津、杭州、宁波、台湾地区为研究对象，进行国内外案例研究。 3.实验法 课题组于2012年-2015年间，选择广东省中山职业技术学院作为实践对象，主要运用准实验方法，将研究成果应用于实践，在地方政府介入下，与镇政府、行业企业合作共建“专业镇产业学院”，检验长效机制的实践效果。 4.逻辑思辨法 课题组对校企合作的性质、校企合作的理论依据、机制设计的目标、原则、等，主要采用逻辑思辩的方法进行研究。 5.文献法 通过互联网检索、中国期刊网、图书馆广泛收集文献资料，探讨经济学、社会学、教育学等相关学科的研究范式，归纳分析相关研究成果，确定本课题的研究框架、理论基础和核心概念。 结论与对策 （一）结论 1.比较优势是产生校企合作的理论基础 理论分析发现：进行校企合作的理论基础是比较优势。假定：职业教育校企合作参与者都具有足够理性，选择对自己最好的方案。 假设A（学校），B（企业）分别参加职业技术人才培养。A擅长理论教学，B擅长实践性教学。他们各自的比较优势是： A完成理论性教学用时2学年，完成实践性教学用时2学年。B完成理论性教学用时3学年，完成实践性教学用时1学年。在不合作的情况下，A和B完成合格职业技术人才培养用时都需要4学年；而AB利用各自的比较优势进行合作时，完成合格职业技术人才培养用时只需3学年；很明显，合作后AB双方的机会成本都降低了。所以，他们会进行合作。 2.我国职业教育校企合作处于中等水平 现状调查表明：校企合作总体水平为中等，描述统计量均值0.56，见图1。从校企合作四个维度看，合作广度水平较高，合作深度较低，合作持续度较差，合作有效性一般。从地区、院校、专业之间校企合作水平的差异看，总体上东中部地区优于西部地区，高职院校优于中职学校，医药卫生、建筑、电子信息、制造类专业优于文教、公管、艺术设计、传媒、财经