国内HumanLibrary发展趋势研究_基于德尔菲法的调查研究报告.docxVIP

国内发展趋势研究HumanLibrary———基于德尔菲法的调查研究报告马晓菡(广州工程技术职业学院图书馆，广东广州510950)摘要:以图书馆馆员和图书馆学学者为调查对象，利用德尔菲法研究国内HumanLibrary的发展状况及趋势，从而为国内开展HumanLibrary活动提供参考。接受调查的专家认为，国内开展HumanLibrary活动很有必要，100%的专家认为HumanLibrary活动有助于人们分享个人经历和特定人生;主办单位不能仅仅局限于图书馆，活动开展还应有政府、企事业单位的支持;活动主题应着重考虑“真人图书”与“读者”的互动性等。关键词:HumanLibrary;HumanBook;德尔菲法中图分类号:G252文献标识码:A文章编号:1004－1680(2014)05－0015－05调查问卷总共设置了7道题，题型为单选题、多选题和排序题。第一题为多选题，旨在调查专家对适合开展HumanLibrary活动的图书馆类型的看法;第二、三题为单选题，旨在了解专家对国内开展Hu-manLibrary活动的必要性的看法及了解他们参与该活动的积极性有多高;第四至七题均为多选题，旨在了解HumanLibrary活动的社会意义、主题选择及目前国内开展HumanLibrary活动遇到的障碍。问卷指标详见表1。引言HumanLibrary原名为LivingLibrary，2010年更名为HumanLibrary，是一种创新的服务模式，宗旨是促进对话、减少偏见和鼓励理解，它通过简单的方式、积极的态度为人们提供一个交流、互动的空间［1］。它起源于丹麦，在2000年的罗斯基勒音乐节上首次举办了“真人借阅”活动，在这次借阅活动中共推出75本“HumanBook(活体图书)”，涉及职业、信仰、经历、观念等多个主题。接着在挪威、匈牙利、英国、芬兰等国家传播，举办场所主要在社区图书馆和公共图书馆。之后开始向大洋洲、北美洲、南美洲、亚洲飞速传播，主要集中在美国、日本、澳大利亚等发达国家，举办场所拓展为展览会、博物馆、学校等。HumanLibrary在我国则首次见于美籍华裔图书馆学专家曾蕾教授在2008年4月25日“图书馆2.0中文论坛”上以“新型图书馆新业务:出借的书是人———LivingBooks(Thenewlibraryfad:borrowaperson)”为题的介绍。随后上海交通大学、华中科技大学、同济大学、石家庄学院图书馆纷纷开展Hu-manLibrary活动。虽然国内已尝试举办过几次Hu-manLibrary活动，但还存在活动效果不大、主题单一、举办场所主要是高校图书馆等问题，本文旨在利用德尔菲法为研究方法，研究HumanLibrary在国内的发展趋势。1问卷设计和研究方法01.2研究方法本文采用德尔菲法作为研究方法，德尔菲法又名专家调查法，是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即团队成员之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，反复填写问卷，以集结问卷填写人的共识及搜集各方意见，经几轮征询，使专家小组的预测意见集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论。由于HumanLibrary专业性的特殊要求和限制，本研究将调查对象限定为图书馆学、情报学专业的教师及学生以及从事图书馆职业的馆员，且在问卷设计中，通过设置题项(您了解HumanLibrary吗?)限定对HumanLibrary有一定了解的人填写，保证了结果的有效性。本研究填写的专家来源于:(1)广东省省立中山图书馆馆员、广东外语外贸大学附中图书馆馆员。(2)华南师范大学图书馆学情报学老师。151.1问卷设计2014年10月2014年第5期(总第144期)晋图学刊ShanxiLibraryJournalOct．，2014No．5，2014(IssueNo．144)表1问卷指标知识渊博的人难以招募到各种类型的志愿者(3)华南师范大学及中山大学图书馆学研究生。共25位专家参与了本次的德尔菲法测评活动。对专家进行两轮问卷调查，采用电子邮件的方式发放及收集问卷。具体步骤是给专家发放第一轮问卷，收集问卷，笔者对第一轮问卷结果进行汇总和统计，并将统计结果写入调查问卷，调整调查问卷，如对某些题增设选项。两个星期后，将有统计结果的问卷重新发放给专家，让其参考第一轮的统计结果对问卷重新作答，笔者回收第二轮问卷并进行汇总统计。对第一轮和第二轮的结果进行对比分析，得出HumanLibrary活动在我国的发展趋势及所遇到的障碍。以EXCEL为统计分析工具，对数据进行简单的汇总和深入分析。第七题是排序题，共六个选项，对选项所对应位置编号并给予权重，第一个位置赋予6分，依次递减，第六个位置赋值为1分。由此可计算出每个选项的综合得分，再按综合得分得出加权排序，即得出国内开展HumanLibr