完善金融租赁公司与股东银行协同联动研究.docxVIP

完善金融租赁公司与股东银行协同联动研究张海宁（农银金融租赁有限公司风险管理部北京市100022）摘要：根据金融租赁公司与股东银行协同联动 的实质内容和紧密程度 ，本文将行司业务 协 同 模 式划分为三种 ，基于当前我国银行系金 融租赁公司的运营环境和监管要求 ，相对紧 密型关系更有优 势 和 效 率 ；今 后 一 段 时 间 ，巴 塞 尔 协 议 III 对于银行业监管提出的新标准 会 深刻影响金融租赁公司与股东银行 的业务 协同关系 ，成为驱动金融租赁业发展的重要 动力之一 ，并成为行司协同模式的基础 。本文 从 资 源共 享 、组 织 保 障 、考 评 机 制 、监管标准等 多个方面提出发挥金融租赁公司与 股东银 行协同优势的政策措 施和建议 。关键词：金融租赁 ；协同联动 ；巴塞尔协议 III中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1007-4392（2011）07-0041-03我国金融租赁公司概念接近于国际租赁理论和实务中的“银行持有的租赁公司”。 本文侧重分析在我国的监管环境要求下，金融租赁公司与股东银行协同（以下简称“行司协同）联动的模式分类与比较、巴塞尔协 议 III 新标准对行司协同关系的主要影响，以及完善行司协同关系的措施建议。一、我国行司协同联动模式分析（一）三种主要的协同联动模式金融租赁公司与母体银行之间有千丝万缕的联系，按二者业务协同的实质内容和紧密程度，可以将二者 协同联动关系划分为完全融入型、独立运作型和紧密合作型三种模式。1. 完全融入型。 特征包括：金融租赁公司的全部业务营销渠道由母行的分支机构网络完成，不独立开展 业务营销活动；融资租赁属于银行公司客户产品线中的标准产品，向客户普遍推广；租赁业务决策主要由母 行协助进行；金融租赁公司基本上不自行开发系统，而是更多地利用银行的项目评审、资产管理和信息系统； 金融租赁业务基本上无自有品牌。2. 独立运作型。 特征包括：金融租赁公司自行开展业务营销，包括直接接触客户、联系供应商、通过租赁 业务经纪人，自行向客户提供全方位资产金融服务解决方案等形式；独立设立项目评审和风险控制机制，与 母行无持续、紧密的日常业务互动关系；自行开发各类业务系统和管理信息系统；依靠自有品牌开展业务。3. 紧密合作型。 紧密合作型兼有独立与融入两方面的特点，融资租赁公司独立运营，又与母行有紧密的 协同合作。 其主要特征包括：银行的公司业务客户可以充分获取和利用各类租赁产品和解决方案；各类融资租赁产品构成银行公司业务客户经理营销中的标准产品和服务选项；专业技能与业务运营由金融租赁公司独立掌控；租赁公司在同业市场上形成特有的品牌和自身的竞争力。这一模式中，行司协同包括两个层面：金融租赁公司与母行总行的协同联动，以及与母行各分支行的协同联动，二者相辅相成。（二）我国的行司协同联动模式受监管要求约束，目前我国金融租赁公司中没有采用完全融入型的案例。部分金融租赁公司与母行的协 同模式接近于独立运作型，与母行的关系并不紧密。 另一部分金融租赁公司的运作模式接近于紧密合作型， 总体效果相对较好。纵观国内各金融租赁公司的设立背景，母行出资设立金融租赁子公司有全局性的战略考 虑，而这种考虑正是金融租赁公司业务作大作强的依托和保障；充分调动母行资源，发挥母行的积极能动性， 对公司的业务发展有着至关重要的作用，对于母行综合发展也有重要意义。综上，从业务环境和监管政策出发，对我国金融租赁公司而言，目前以完全融入型和独立运作型协同关 系要取得成功难度都较大，而紧密合作型模式则更具有优势，应作为现阶段我国金融租赁公司与股东银行业41完善金融租赁公司与股东银行协同联动研究务协同的首选模式。二、巴塞尔协议 III 对行司协同联动的影响巴塞尔协议 III 针对资本充足率、信用风险和流动性风险管理提出的新标准，一方面指明了银行业和金 融租赁业发展的方向，另一方面构成行司协同联动的基础和动力，将成为未来驱动金融租赁公司运作模式和 业务发展的重要因素。 对于金融租赁公司与股东银行的协同联动，新标准的影响源于三个方面的监管要求： 资本充足率、流动性风险和贷款损失准备。（一）资本充足率新标准促进 “租赁”与“信贷”协同联动在租赁业务层面，对金融租赁公司与母行协同关系有深刻影响的是部分金融租赁公司大量存在的“类信 贷”租赁业务，部分金融租赁公司业务结构上过度集中于此，而巴塞尔协议 III 的逐步实施将使行司协同形式 发生转变。 据估计，目前金融租赁业回租业务在租赁总额中占 80%以上，其中相当一部分属“类信贷”业务。 “类信贷”业务的特征一是租赁资产流于形式，成为交易结构的“壳”，失去融物和融资结合的意义；二是租赁 资产生成的现金流往往不具备覆盖租金的能力，要过量的抵押质押作为担保，从而加重了企业融资成