反道德逼捐2.pptVIP

关于道德暴力 （反道德勒索） 子贡赎人 春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。 一次，子贡外出经商，途中以得金赎回一位沦为外国奴隶的鲁国人，按照规定，他可以获得国库的一笔奖金。但考虑到时国家贫弱，他没有领取奖金。子贡的行为不但没有使他蒙受经济损失，反而因此而广受世人称誉而给他带来了更多商机。 孔子后来知道了这件事情，他对子贡说：子贡你为什么不去领取这笔奖金呢？子贡说：我不缺那几个钱，且国家不富裕，所以我成人之美。孔子摇着头说：在大家看来你是做对了，但是却因为你这样做了，以后再有鲁国的人被沦为奴隶就会越来越少人去救了。因为大家都看到了你的榜样，后来的人就算救了也不敢去领奖金了，久而久之这倒反成了一件坏事情。 自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。很多鲁国人因此而不能返回故土。 善举，就像涓涓细流，在最危难的时候，哪怕只是一滴水、一粒米的奉献，也是善举，举国上下，处处逼捐，阵阵讨伐，我们不正在做子贡所做的错事么？   这种在迫于舆论的、道义上或其他方面的压力，个人或企业进行的捐助行为，我们将它定义为“逼捐”。 第一次听到逼捐这个词时，很诧异。咱们先看“捐”字构成：扌：手，代表行为，出自自身的行为。口：口，代表表达，通过言语表达肯定行为。月：肉，代表良心，捐的行为最终体现良知。 我理解的逼捐是：即通过舆论等形成影响力，让那些依附国家发展大发其财的企业，在国难当头时承担与其能力相应的社会责任。能力越大，责任越大，而敢于承担责任的企业会更强大。 咱们反过来想：钱是你的，为什么人民说两句话，你又掏出来了呢？是不是心虚？还是更多是受到良心谴责？如果是，你早做什么了？如果说你信息不对称，造成时差，你一个大企业真不知道是如何做起来的！？这么说来，逼捐之说，不过是些伪善的说客强加在人民的头上的，逼捐也是人民的良心，爱国之心集中体现而又无能为力之下表现出来的无奈之举 诚然，长久以来的社会财富分配不均，造成了国人强烈的杀富济贫的思维方式，确实有的企业、个人捐款数额没有达到与其收入、地位相当的“预期”数目，但也是 捐款，也是爱心的奉献。 况且相对普通人来说，人家捐的几万、十几万、几十万远远比普通人的要多，至少比我的要多，面对任 何一个比我奉献多的，我都无权加以指责，比我少的也一样，我们可以讴歌多捐的，但不能这样穷追猛打的逼捐。  从那些所谓的“铁公鸡”身上挤出再多的1000万， 2000万，很有可能会导致资金运转问题，影响企业长久的发展，长此以往，反而会打击全社会的善心，这才是对社会最大的不利。 我们的社会，太缺乏关于财富的认识、民主的理解、慈善的内涵方面的教育了。你们所认为的慈善是什么，仅仅是捐款么？ 当道德表现为一种暴力 　 以灾难做砧案，以道德做刀杖，以自己做标准——往往也不是以自己的捐款做标准，而是以自己的感觉做标准——，是逼捐者最拿手的一套手法。他们的“道德”一个很鲜明的特点就是霸道。  ——“道德”=钱数？ 我有些不理解，一个捐款500元的人何以对捐款50万的人破口大骂，斥其无义？一个捐款500元的人何以对捐款1元的人居高临下，说你必须如何如何？这不光是我的怀疑，以钱数为标准正是逼捐者自己所确定的。 　 姚明的50万太少，王石的200万更少，因为在500元手里握着无价的“道德”；平头百姓的1元自然也少，因为500元手里还有499元——“道德”加上钱数，他们无往而不胜。 李连杰说：1元绝不算少，100万绝不算多。这不仅是道理，也是讲道理的方式。问题在于逼捐者不讲道理。 我们的人民也非常不成熟，整天盯着这个今天捐了多少，比较那个捐了多少，完全忘记我们的国家现在已经是可持续发展的市场经济型社会，如果一个人或者一家企业不去考虑自身可持续性的话，还有什么能力再去搞好慈善工作。 爱心能和数值成正比？ ◆案例1：“不向灾区捐款，就从我的公司滚蛋！” ◆案例2：万科公司“捐款门”  “万科内部员工捐款以10元为限” “我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。” 关于王石的言论和理性，和反对“逼捐”的态度，我是能够理解的，也是支持的。 但我反对的是他的理性不够专业和表达逻辑上的混乱。 ‘‘文化溶血’’ 那么“逼捐