计算机导论introductiontocomputers-中国电子教育学会.ppt

《工程教育认证标准（2015版）》的主要修订内容 对毕业要求达成度证据的新要求（2014年下半年开始实施） 新版认证标准实施过程中发现的一些问题 几点思考 过去没有要求在教学大纲中明确给出关于达成毕业要求的支撑描述，这也是OBE“容易讲，不容易做”的另一个原因。 如果不进行毕业要求的指标点分解，在教学大纲中给出支撑描述意义也不大，将是一些比具体教学目标与内容更“泛”的描述，对于该教学环节的实施没有多少实际的指导与控制作用。 如果不进行教学大纲中的支撑描述，也不容易发现指标点分解的潜在问题：支撑描述起到了检查、验证指标点分解的作用。 考核内容的支撑描述是不可或缺的，否则毕业要求达成度评价就可能变成“算分”的数字游戏。 其实，教学方式改革和考核方式改革也能够完成“教学任务” — 非专业能力培养。 3. 对“面向产出”的再认识（续） “复杂工程问题”是这一版认证标准最不同于以往的地方。目前认证专家和被认证专业都在学习、理解和探索“复杂工程问题” 。 两个不需要证明即为真的命题：（1）A专业的“复杂工程问题”不同于B专业的“复杂工程问题”。（2）不分专业的“复杂工程问题”对于本科培养过程没有实际意义。 一个专业在本科教学进程中应当涉及的本专业“复杂工程问题”有哪些标志性特征（专业属性）？这些特征有没有维度？如果有，有怎样的维度？ 被认证专业的一些教师希望教育部组织专家进行研究，从而在这一方面起到指导作用。但是，如果专业负责人一直都搞不清楚这个问题，那也是很不应该的。 4. 认真研究“复杂工程问题”的专业属性 目前的做法是用教学环节的总体考核成绩乘上对应的权重来构成对应指标点之达成度的。深究起来，这样的证据效力存在一定的问题。例如： 5. 毕业要求达成度的证据效力 如果《软件工程》的所有考核环节中都没有涉及社会、健康、安全、法律、文化及环境等因素，那么参与达成度评价的实际上是不相关内容的考核结果。 这里的关键是毕业要求的指标点分解是否合理。如果一个指标点涵盖的范围过宽，就很难避免上述问题。 如果有可能，教学环节的考核成绩还应当再进行细分，使之能够吻合所支撑的指标点。然而，这里可能存在着可操作性问题。 5. 毕业要求达成度的证据效力（续） 2015新版认证标准事实上提高了培养质量标准，新的毕业要求达成度评价要求又使得判定达标的尺度比过去更严格了。 因自评报告审查未通过而中止认证的比例在增加：2006~2012年中止认证的比例都是0%，2013年是7.8%（8/103），2014年是20%（27/138）， 2015年（X/158）？今年认证协会对专家的要求是：严格审查自评报告，中止数量无上限。 如果认真地按新标准、新要求去做，应当能够感受到一些差异： 教学重点从知识传授向能力培养转变， 教学环节从按照教学内容的分工向按照能力培养的协同与分工转变， 非专业能力培养从“无形”向“有形”转变… … 这种系统性的转变比零敲碎打、反复无常的“教学改革”要靠谱得多。 如果考研的模式不改变，认证工作的成果说不定会打一些折扣。 方向应该没错，路还长。 总的感受 不当之处请批评指正。 谢谢大家！ 关于2015新版工程教育认证标准的实践与思考 西安电子科技大学 陈平 2015年7月30日 《工程教育认证标准（2015版）》的主要修订内容 对毕业要求达成度证据的新要求（2014年下半年开始实施） 新版认证标准实施过程中发现的一些问题 几点思考 报告内容 突出了本科阶段工科教育对“解决复杂工程问题”的要求。 参照《华盛顿协议》的要求，详细界定了“复杂工程问题”的若干重要特征。 在“毕业要求”诸项中，突出各项能力的指向是解决“复杂工程问题”，而非一般性问题。 完整覆盖了《华盛顿协议》制定的毕业生素质。 “毕业要求”从10项改为12项，与《华盛顿协议》制定的毕业生素质结构上完全一致，内容上完整覆盖，表述上尽量符合我国的语言表达习惯。 明确区分“培养目标”和“毕业要求”。 其他。 新版认证标准的主要修订内容 新版认证标准关于“复杂工程问题”的表述 本标准中所提到的“复杂工程问题”必须具备下述特征（1），同时具备下述特征（2）-（7）的部分或全部： （1）必须运用深入的工程原理，经过分析才可能得到解决； （2）涉及多方面的技术、工程和其它因素，并可能相互有一定冲突； （3）需要通过建立合适的抽象模型才能解决，在建模过程中需要体现出创造性； （4）不是仅靠常用方法就可以完全解决的； （5）问题中涉及的因素可能没有完全包含在专业工程实践的标准和规范中； （6）问题相关各方利益不完全一致； （7）具有较高的综合性，包含多个相互关