试论交强险中“第三者”的范围研究.docVIP

试论交强险中“第三者”的范围研究 论文摘要 交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，即只有除本车人员和被保险人之外的“第三者”才是交强险的保护对象。但是在司法实践中，复杂多样的交通事故形式使得对“第三者”的认定并不像法律条文规定的那样简单和容易操作，且“第三者”的认定关系到交通事故的受害人能否得到赔偿，关系到交强险的立法目的能否实现，因此厘清“第三者”的范围至关重要。 　　论文关键词 交强险 第三者 赔偿 　　一、“第三者”的概念及当前法律对交强险中第三者范围的规定 　　（一）“第三者”的概念 　　法律层面上对“第三者”没有明确的规定，我国保险法和道路交通安全法中也均没有明确界定“第三者”的条款。根据合同的相对性原理，合同各方之外的人才可以称得上是“第三者”。这样理解起来，在交强险合同中，合同当事人是投保人和保险人，“第三者”则应当是投保人和保险人以外的任何人。 　　（二） 当前法律对交强险中第三者范围的规定 　　《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从条文本身可以看出，该法规定的“第三者”范围相对较广，凡因交通事故造成损伤的人均可以纳入第三者范围。 　　《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第3条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”且第42条对被保险人的概念进行了界定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。” 即该条例采用否定列举的方式，将“第三者”理解为本车人员、被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）以外的受害人，这样就缩小了第三者的范围。 　　由此可见 ，同样的人、同样的生命、同样的事故会因不同的法律规定产生不同的结局，这就违背了社会生产生活中以人为本、尊重人的生命价值的基本理念。 　　二、典型案例及观点之争 　　（一）典型案例 　　1.甲拥有的货车在某保险公司投保交强险，其驾驶的车辆搭载了乙和丙，行至一下坡路段时，因车速过快车辆失控滑出公路。甲见状立即打开车门跳下，车辆翻滚时，将乙和丙甩出车外被轧，造成乙死亡、甲、丙受伤和车辆严重损坏的事故。 　　2.甲拥有的货车与某保险公司投保了交强险，甲的雇员乙驾驶该车送货，在目的地停车时因未按操作规范将车熄火和挂挡停车即下车，导致车辆后溜并撞到树上，造成坐在车上的甲受伤抢救无效死亡的事故。 　　3.甲驾驶其所有的A货车在某道路上倒车，因车尾停着乙所有的B货车影响倒车（乙未在现场），甲下车驾驶B货车行驶时，因A货车未拉手刹致车辆倒回，车上装载的树木冲入B货车内，造成甲受伤、车辆损坏的交通事故。 　　（二）观点之争 　　目前实践中，对“第三者”身份的确定标准和车上人员、被保险人是否存在特定情况下转化的问题主要有以下几种观点： 　　1.大多数保险公司所采用的保险条款规定，“本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者”，由此可知，投保人、被保险人以及车上人员不属于第三者，即案例一中的甲（投保人）、乙和丙（车上人员）和案例二中的甲（投保人且为车上人员）、案例三中的甲（被保险人）均不能成为交强险中的第三者。 　　2.将被保险人及车上人员排除在赔偿范围之外的主要目的，是为了防范被保险人为了获取保险金而进行的故意伤害、串通骗保等行为，因此对第三者的认定要以发生事故之时对车辆是否具有控制能力为准。即案例一中的乙和丙和案例二中的甲均对发生事故的车辆无实际操作和控制的能力，因此可以成为交强险中的第三者。 　　3.被保险人和驾驶人无论何种情况均不能成为交强险的赔付对象，但车上其他人员在特殊情况下可以转化为“第三者”。即案例一、二、三中的甲（被保险人）均不能成为交强险中的第三者，但案例一中的乙和丙（车上人员）可以成为交强险中的第三者。 　　三、对交强险中“第三者”范围的研究分析及界定 　　机动车强制责任保险具有第三人性（保护第三人利益），因此科学界定“第三者”的范围具有重要的意义。目前我国法律对“第三者”的范围规定的不是很明确，因此有必要对与“第三者”相关的概念进行考察，以期进行完善。 　　（一）对“本车人员”的研究 　　1.将“本车人员”进行排除的原因。《条例》第3条规定，受害人不包括本车人员及被保险人。将本车人员进行排除不外乎以下几个理由：一是机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额和投保人的实际承