德沃金法律解释观视野下我国法律解释体系之重构.docVIP

德沃金法律解释观视野下我国法律解释体系之重构 第9卷第3期 2011年6月 红河 JournalofHongheUniversity Vo1.9No.3 Jun.201i 德沃金法律解释观视野下我国法律解释体系之重构 宋向杰 (西南林业大学,昆明650224) 摘要:由于法律解释多元化等因素的存在,我国的法律解释制度备受质疑.因此,如何对我国法律解释体系进行重 构,是法学界一直争论不休的话题.笔者认为,在各种法律解释观中,德沃金法律解释观是最适合我国法律解释体系重构的 理论.在德沃金法律解释观的视野下,我国的法律解释体系的重构应该以取消法律解释主体多元化,完善审判解释程序两个 层面为切人点. 关键词:德沃金;法律解释;重构 中图分类号:D92文献标识码:A文章编号:1008—9128(2011】03—0090—03 自上世纪90年代以来,作为连接宏观法学理论 与微观法律技术的桥梁,法律解释就一直受到广泛 关注.法律应当如何解释,法律解释是否还应该存 在等问题仍在继续争论.比如,刑法学张明楷教授 从刑法立法解释的角度,对立法解释提出了质疑, 并倡导取消立法机关的解释权.…一言以蔽之,在 法律解释的问题上,至今仍然没有一个非常权威且 相对得到赞同的观点.对此,笔者认为,在我国建 设有中国特色的社会主义法律体系已经建立之当 下,以德沃金的法律解释观指导我国的法律解释, 不失为一种良好的解决途径. 一 德沃金法律解释观之内涵 法律解释学的理论渊源是西方主要的哲学思 潮——伽达默尔解释学.在伽达默尔解释学中,伽 达默尔提出了效果历史的观点.这种观点认 为,法律等各种文本一旦被制订出来便独立存在, 有了自己的生命;文本的真正意义是和解释者一起 处于不断生成,流动的运动过程中,因此,它既不 是作者的原意,也不是读者最初的理解. 在伽达默尔的解释观的影响下,被公认为当代 英美法学理论传统中最有影响的人物之一的德沃金 在他的名着《法律帝国》中系统地提出了他的解释 观.他认为,解释者必须注意自己解释对象时的主 观目的,而不应仅仅考虑对象生成的客观原因;法 律是一个连贯的,结构性的整体,法官的解释应保 持连贯性,一致性.具体而言,德沃金法律解释观 包含四个方面的内容:一是法律为什么要解释.德 沃金在西方法学史上第一次系统提出了法律不仅是 规则,而且还包括原则和政策等.因此,他对法律 的定义为整体性的法律.在整体性的法律 定义的前提下,德沃金将法律区分为明确的法 律和隐含的法律,其目的是为了维护法律的 确定性;二是法律是一种阐释性的概念.法官们 应以阐述其他法官判断什么是法律的实践,确定什 么是法律.[2】在德沃金看来,解释是法律的天然 属性,不存在无解释的法律,法律实质上最终存在 于法律解释者的解释之中;三是法律解释具有客观 性.德沃金追求客观性的方法是对唯一答案的诉 求.其中的唯一答案是指法律解释可以根据 已有的各种法律材料对整体法律实践作出的最佳解 释,从中解释出具有一致性的或整体性的原则体 系,然后,在此基础上对实践问题作出法律上的最 佳判断.【3】四是关于法律解释过程中法官的司法自 由裁量权的问题.德沃金认为,法官在对法律进行 解释时,在受到一些因素制约的前提下,可以有自 由发挥的余地. 二我国法律解释体系之检视 德沃金说:法律是一种不断完善的实践.I4 德沃金的这句经典彰显了法律是需要解释的.美国 托克特?帕森斯也曾经说过:解释功能可以说是法 律制度的核心功能.艮显然,我国的法律也不例 外.根据目前我国宪法和法律对法律解释的规定,我 国的法律解释体系具有以全国人大常委会为主体, 各机关分工配合的重要特征.而检视我国法律解释 体系,存在几个非常大的缺陷.正是这些缺陷,使我 国的法律解释制度一直以来备受争议和质疑. (一)法律解释主体存在多元化 诚如上文所述,我国当前的法律解释体系具有 以全国人大常委会为主体,各机关分工配合的 重要特征.这一特点彰显了我国法律解释体系主体 的多元化.具体而言,根据我国现行宪法第67条第4 项规定,全国人民代表大会常务委员会行使解释 法律权④.此外,《中华人民共和国人民法院组织 法》②规定,凡属于审判工作中如何具体应用法律, 收稿日期:201l-03—08 作者简介:宋向杰(1973一),男,讲师.研究方向:法理学,立法学. 红河学院2011.3/法律?经济91 法令的问题,由最高人民法院解释解释;《全国人 大常委会关于加强法律解释工作的决议》规定,凡 属于检察院检察工作中具体运用法律,法令的问 题,由最高人民检察院进行解释.最高人民法院和 最高人民检察院的解释如果原则性的分歧,报请全 国人民代表大会常务委员会解释或决定.不属于审 判和检察工作中的其他法律,法令如何具体应用的 问题,由国务院及主管部门进行解释@