企业家被人索贿与主动行贿的法律区别 _3476.docVIP

企业家被人索贿与主动行贿的法律区别 引言最近一段时期经常有企业家向笔者咨询行贿罪问题目前笔者也正在为两个涉嫌受贿罪被刑拘的当事人提供着律师服务。为了让企业家准确理解行贿罪的法律后果笔者先从两个案例谈起。 一、石某被索贿案例 轰动一时的曾任辽宁省副省长兼省政法委副书记、原沈阳市市长慕绥新受贿661、4144万元被判处死缓案件至今还经常被人提起其中却有一个不被人关注的石某被索贿细节。据辽宁省大连市中级人民法院2001大刑初字第153号形式判决书记载被告人慕绥新供述1999年10月被告人慕绥新以办事需要费用为由通过其秘书郭某向沈阳某集团董事长石某索要美元4万元折合人民币331096元。证人石某的证言证明1997年10月被告人慕绥新以办事需要费用为由通过其秘书郭某向石某索要美元4万元折合人民币331096元。证人慕绥新的秘书郭某的证言证明1999年10月慕绥新跟他说去北京需要钱让他找石某准备他打电话给石某告知此事并说得带五六万美元。后石某到北京给他美元4万元他将钱交给了慕绥新。此案中沈阳某集团董事长石某被慕绥新索贿33万余元石某在此案中仅作为证人出现后石某也没有被追究刑事责任。 二、胡某主动行贿案例 被告人胡某系江苏省苏州市某工艺品有限公司法定代表人在向上海市数个区的殡仪馆推销骨灰盒时先后多次给予殡仪馆法定代表人万元人民币。一审法院以胡某经济往来中违反国家规定给予国家工作人员财物的行贿罪罪名成立判处其有期徒刑六年。胡某不服上诉二审法院认定胡某行贿数额为元并以相同理由判处胡某有期徒刑一年零六个月。 刑法第三百八十九条规定1、为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物的是行贿罪。2、在经济往来中违反国家规定给予国家工作人员以财物数额较大的或者违反国家规定给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的以行贿论处。3、因被勒索给予国家工作人员以财物没有获得不正当利益的不是行贿。 刑法第三百九十条规定对犯行贿罪的处五年以下有期徒刑或者拘役因行贿谋取不正当利益情节严重的或者使国家利益遭受重大损失的处五年以上十年以下有期徒刑情节特别严重的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的可以减轻处罚或者免除处罚。 从上述案例与法律规定可以看出行贿罪名是否成立行贿罪名成立后是否可以减轻处罚或者免除处罚有三个关键因素 一、是否被勒索行贿 司法实践中行贿罪与受贿罪并存也有不少如第一个案例中只成立受贿罪而没有行贿罪的情况。从上述法规可以看出因被勒索给予国家工作人员以财物没有获取不正当利益的不构成行贿罪但勒索财物的国家工作人员构成受贿罪。被勒索人没有获取不正当利益则被勒索一方不构成行贿罪就会出现只有受贿罪而没有行贿罪的情况。因为第一、被勒索一方没有侵犯行贿罪的客体职务的不可收买性。行为人并不是为了获取不正当利益或主动地收买国家公职的公正性与廉洁性也并不是在进行一场权与利的肮脏交易第二、被勒索一方在客观方面不具有危害社会的行为他所获得的利益是法律允许的第三、被勒索一方不具有谋取不正当利益的主观意图。所以如果被勒索财物一方没有获得不正当利益就不符合行贿罪的构成要件当然也就不成立行贿罪故刑法第389条第3款对此作了特别规定。 二、是否为谋取不正当利益而行贿 不是说被索贿就一定构不成行贿罪被勒索人虽被勒索了财物但同时他也获得了不正当利益刑法仍将这种情况规定为行贿罪因为行贿方与受贿方已经完成了权与利的非法交易符合刑法对行贿受贿犯罪的构成要件。 由于刑法规定行贿罪的主观要件必须是“为谋取不正当利益”那么如何正确界定正当利益与不正当利益的范围也就成了认定行贿罪的关键。所谓不正当利益理论界对此存在三种不同观点第一种观点认为不正当利益指的就是非法利益第二种观点认为不正当利益是指非法利益或者其他不应当得到的利益包括违反社会主义道德利益第三种观点是刑法理论界的通说也为司法实践所接受。该观点认为不正当利益包括非法利益和不确定利益。笔者赞同第三种观点。第一种观点将不正当利益等同于非法利益对不正当利益作了狭义解释缺乏理论基础和法律依据。第二种观点把违反社会主义道德所取得的利益也包括在内显然违背了刑法的谦抑性原则。不正当利益肯定包括非法利益问题是是否包括不确定利益。不确定利益又称可得利益是指根据政策、法律具备一定条件的人采取合法手段都可取得的利益。这种利益由于具有不确定性特征所以往往带有一定的竞争性。典型的案例如一个招干名额三人竞争其中一人通过行贿的手段取得了招干指标在司法实践中行贿人无疑会构成行贿罪。笔者认为行贿人如果为获取不确定利益而行贿应该成立行贿罪不确定利益应该属于不正当利益的一种。理由是第一不确定利益尚处于不确定状态行贿人为了获取这种利益通过腐蚀国家公职的廉洁性和不可收买性牺牲他人的利益来实现自己的意图。这种行为对于国家和他人都具有一定程度的社会危害性