浅谈律师事务所的非律师投资——由美国禁止非律师投资于律师事务所而引发的思考研究.pdf

浅谈律师事务所的非律师投资’ ——由美国禁止非律师投资于律师事务所而引发的思考 浙江浙杭律师事务所 吕德快 在立法上还是在实践中，禁止非律师投资于律师事务所的观点一直占据着主导地位。七十多 年来，这种禁止规定使律师事务所不能从资本市场上筹集资金，阻碍了律师事务所新技术的引 进和新人才的培养，限制了它们的规模化发展，影响了它们之间的有效竞争，从而使法律服务 市场缺乏效率，使法律职业缺乏生机。在法律服务市场日益全球化和法律服务贸易日益国际 化的今天，律师行业日益走向产业化、规模化，律师事务所的发·展面临着新的挑战。律师事务 所为了谋求发展，在日益激烈的市场竞争中立于不败之地，必须不断拓展新的法律服务市场， 引进新技术，培养新人才，代理更多的风险诉讼，这一切都需要资金的投人，而律师事务所本身 内部积累的资金已经远远不能满足这种需要了，因此，让律师事务所走向公众，允许非律师投 资于律师事务所，有利于吸收社会闲置资金，集中资金优势，实现法律资源的优化配置，这有效 地解决了当前律师事务所发展所面临的诸多上述问题，并能带来诸多经济利益。与此同时，我 们也要注意到非律师投资于律师事务所对律师职业独立性判断等道德义务所产生的潜在 影响。 一、禁止非律师投资于律师事务所的历史考察 的《职业道德准则》。经过多年的发展，这一规则已经被严格地解释为禁止律师被非律师管理 或与非律师一起从事具有广泛范围的商业合伙。该禁止被1969年的美国第一部《职业责任示 范法典》采纳。后来，该禁止作为一项原则被纳入了1983年全美律师协会制定的《职业行为示 范规则》。在美国，几乎每个管辖区域都采纳了上述示范法典或示范规则中有关禁止非律师投 资于律师事务所的规定。七十多年来，“企业巨人”的职业担心已经使各种允许非律师即使是 消极的投资于律师事务所的建议注定要失败的。① (一)全美律师协会《职业道德准则》 1908年，全美律师协会颁布了最初的《职业道德准则》(以下简称《准则》)，《准则》代表了 全美律师协会在有关法律道德方面的正式立场，然而，该《准则》并没有涉及执业律师和非律师 是否可以组成商业合伙的规定。不过，20年以后，在1928年的《准则》中，全美律师协会采纳 FirmsOnthe for Investmentin S．Adams＆JohnH．Matheson，ARTICLE：LawBoard?：A ①Edward Big ProposalNonlawyer Law Firms，86Calif．L，Rev．1，4(January，1998)． 164第七届中国律师论坛优秀论文集 了新的规则，即《准则》第33、34、35条的规定，这些规则从根本上禁止了执业律师和非律师组 成合伙或商业合伙。根据《准则》第33条的规定，只要合伙业务的一部分包含了法律执业，即 使是正当地授权执业并且遵守职业原则，非法律职业成员的任何人、律师和其他职业的成员或 非职业人员之间是不允许组成合伙的。《准则》第34条和第35条对第33条作了进一步的规 定。《准则》第34条规定，“除了与其他律师之外，在区分服务或责任的基础上进行法律服务费 的分配是不适当的。”《准则》第35条增加规定，“一个律师的专业服务不应该被任何外部的机 构(个人的或组织的)通过介入客户和律师之间所控制或剥夺，……一个律师应该避免会影响 他作为中间人立场而负有职责的履行的所有关系。”这三条规则直接或间接地有效地阻止了执 业律师和非律师组成商业合伙。 四十多年后，全美律师协会职业道德委员会广泛地解释了《准则》第33、34、35条的限制规 定，并继续坚持认为，任何提供法律服务的律师和非律师之间的商业合伙都是被禁止的。该委 员会也阻止了律师通过规避以上规则与非律师组成非合伙性质的商业组织这一企图。因此， 虽然该委员会已经允许律师在一定的条件下成立专业法律公司，但是其中条件之一是禁止非 律师在公司中拥有任何利益或作为一个公司的董事或主要负责人。该委员会声明，《准则》第 33条有关禁止律师和非律师之间成立合伙从事法律执业的规定将同样适用于其他组织形式的 法律执业。无论何种形式，当该组织是从事法律执业时，都必须经过审查，组织中长期的利益 和投票权确立了法律执业必须限制为律师。 (二)全美律师协会《职