浅议检察官自由裁量权研究.pdfVIP

·533· 浅议检察官自由裁量权 王 军+ 朱 明” 【内容摘要】人民法院行使审判权，只有作为国家审判机构 的人民法院才拥有对个人的定罪权，人民检察院不能对行为人作 出有罪认定和刑罚处置。检察官自由裁量权，是检察官依据法律 赋予的权限，根据案件具体情况，酌情作出决定的权力。从非犯 罪化与轻刑化的刑事政策，诉讼效率和诉讼经济原则需要考虑， 检察官自由裁量权是实现法律公正与效率的必然结果。 【关键词】审判权不起诉检察官 自由裁量权 我国宪法规定的司法权包括审判权、检察权及法律监督权， 即由人民法院行使审判权，人民检察院行使检察权和法律监督 权。审判权的内容主要是对被告人定罪和量刑，即对案件作出实 体判决。只有作为国家审判机构的人民法院才拥有对个人的定罪 权，人民检察院不能对行为人作出有罪认定和刑罚处置。检察机 关对于符合起诉条件并且事实清楚、证据充分的犯罪，根据法律 规定，均须依法提起公诉，这是起诉法定原则的基本要求。但当 今世界，无论奉行起诉法定主义的大陆法系国家还是奉行起诉便 +郑州大学法律硕士，河南省人民检察院郑州铁路运输分院公诉处处 长。 ++郑州大学法律硕士，河南省人民检察院郑州铁路运输分院公诉处检 察员。 ·534·刑事起诉与不起诉制度研究 宜主义的英美法系国家，都依法赋予了检察官一定的自由裁量 权。英国学者戴维·M·沃克认为：“自由裁量权是指酌情作出 决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正 确、公平和合理的。……没有自由裁量权，法律会经常受到诸如 严厉、无情、不公正等批评。”①美国学者约翰·亨利·梅里曼 认为：自由裁量权是指“能够根据案件事实决定其法律后果， 为了实现真正的公平正义可以不拘泥于法律”②。我国理论界对 于自由裁量权的定义，学者们有自己的意见。所谓自由裁量权就 是法律赋予的、根据自己认为适宜与否决定是否采取某种措施， 给予某种救济或者采纳某项证据的权力。⑨法学意义上的自由裁 量权，是指行为主体在法定权限内就行为的条件、方式和程序等 作出合理选择的权力。④综合以上观点，本文论者认为检察官的 自由裁量权，就是指检察官依据法律所赋予的权限，根据案件具 体情况，酌情作出决定的权力。 一、检察官自由裁量权的法律基础 对于检察官的自由裁量权，从法理学角度分析理解，因为法 律规则本身存在的局限性，使得法律允许检察官具有一定的选 择。我国学者王名扬指出：法治需要制定规则适用于一般情况， 也允许对特殊情况具体处理，不受规则的束缚。法治和自由裁量 的关系不是互相排斥，而是互相补充。不允许自由裁量的存在， ①[英]戴维·M·沃克：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社 1988年版，第261页。 ②[美]约翰·亨利·梅里曼：《大陆法系》，法律出版社2004年版， 第52页。 ③樊崇义、张建伟：《自由裁量与不起诉制度的完善》，载《人民检 察》2000年第6期。 ④候为：《论检察官自由裁量权的制约》，载《廊坊师范学院学报》 2005年第3期。 下篇 起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·535· 任何法律体系不能运行。①日本学者团藤重光认为：检察官的自 由裁量权直接来源于刑事诉讼法中的起诉便宜原则。②英美法系 国家以起诉便宜主义为原则，赋予法官、检察官较大的自由裁量 权，如美国检察官拥有较大的自由裁量权，这与美国以起诉便宜 主义为基本原则的法律体系、检察官体制、法律文化以及美国重 视信用等因素有关。随着刑事政策的发展变化，各大陆法系国家 将起诉法定主义作为基本原则，而将起诉便宜主义作为例外，赋 予了检察官一定的自由裁量权，如日本规定的不起诉制度：“所 谓不起诉，是指决定起诉时或不起诉时，在检察机关具有足以提 出公诉的嫌疑及证据，并且也具备诉讼条件的场合，允许检察机 关根据其裁量，不提起公诉的制度。”③检察官的自由裁量权在 国际社会也得到普遍认可。1990年联合国《关于检察官作用的 准则》第18条规定：“根据国家法律，检察官应在充分尊重嫌 疑人、受害人的人权的基础上适当考虑免予起诉、有条件或无条 件地中止诉讼等程序或使某些刑事案件从正规的司法系统转由其