浅谈对单位与单位内部成员能否成立共同犯罪的几点思考.doc

浅谈对单位与单位内部成员能否成立共同犯罪的几点思考 论文摘要 自97刑法确定单位犯独立的刑法主体地位以来，在理论和实务中一直存在着一系列关于单位犯罪的剪不断、理还乱的理论问题，例如对单位犯罪的范围的质疑、单位犯罪的责任基础到底为何、单位与单位内部成员之间的罪责关系、单位犯罪的刑罚、单位犯罪自首问题等等，单位共同犯罪也是其中之一，本文拟讨论单位共同犯罪中的其中一种比较有争议的形式即单位与单位内部成员是否能够成立共同犯罪的问题。 　　论文关键词 单位犯罪 共同犯罪 共同犯罪人 　　一、关于单位犯罪和共同犯罪 　　单位犯罪与共同犯罪是两个范畴上的概念，这点在展开讨论单位共同犯罪之前有必要提出，对于单位犯罪，在97刑法之前单位能否作为独立的刑事责任主体是颇有争议的，主要存在否定说和肯定说两种观点，否定说的理由主要是认为单位不能作为犯罪主体因为刑罚适用上对主刑的违反了不适用性违反了刑法罪责自负的原理，并且认为单位（或者说单位）本身不具备意识、意志，从而不具备刑事责任能力，因而单位在刑法上不满足主体适格性的条件，不能作为独立的犯罪主体。与之相反，肯定说认为单位具有法律上的人格，是社会组织的拟人化，其通过单位的机关表达其意志、做出相应的行为，针对单位不能成为刑罚的主体这一观点，肯定说学者辩称单位虽因其组织的特殊性不能接受主刑刑罚处罚，但对单位判处罚金或没收财产也能达到改造犯罪分子以及预防犯罪的目的。至于单位犯罪是否符合罪责自负原则，肯定说提出鉴于单位内部结构的复杂性，决定了单位犯罪或者说法人犯罪实际上是一个犯罪，一个刑罚主体（单罚制）或两个刑法主体（双罚制）的情形，不管是在单罚制或者双罚制下，单位作为一个独立的犯罪主体，它都相应的承担了刑事责任，也即做到了罪责自负，在双罚制下对于单位内部成员中的直接负责的主管人员和其他责任人员因为他们对单位整体犯罪的产生主观上有罪过、客观上有行为，因而也应承担相应的刑事责任，而这正是罪责自负原则的恰当体现。 　　现行《刑法》第30条规定“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”这一规定也构成了我过对单位犯罪的概念界定，但正如有学者指出的那样，此概念“已经虚化得不成其为单位犯罪的概念，几乎是对单位犯罪应当追究刑事责任的宣言式规定” ，这一趋虚避实的概念界定也给单位犯罪实务处理埋下诸多弊端。笔者因学识尚浅无法提出能够全面的精准的体现我国单位犯罪的概念，但也看到对单位犯罪概念的模糊性造成我国单位犯罪范围的界定的争议不断。这点在本文中暂不展开讨论。 　　关于共同犯罪，是相对于单独犯罪而言的概念，我国《刑法》第25条规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。依据我国刑法，共同犯罪要求各个行为人之间主观上有共同的犯意，都认识到自己与他人的共同犯罪行为会导致危害社会的结果发生，并且希望或放任这种结果的发生，客观上各个行为人实施了共同的犯罪行为，彼此之间相互配合相互分工，犯罪结果与各个共同犯罪行为人的行为之间均具有刑法意义上的因果关系。众所周知，97刑法以前，我国的刑法是一部以自然人犯罪主体为规制对象的刑法，因而传统的共犯理论是基于自然人犯罪主体提出来的，但是97刑法以后，我国刑法由一元犯罪主体转变到二元犯罪主体除了自然人犯罪主体以外，还将单位犯罪主体纳入刑法规制的范围，在二元犯罪主体的框架下，通过上文对单位犯罪及共同犯罪概念的介绍，有必要特别指出二者之间的关系是相互独立的，二者各自适用于特定的犯罪行为，单位犯罪从客观表现形式上看，虽然往往是通过单位内部多个主管人员、直接责任人员乃至一般工作人员一起实施刑法意义上的犯罪行为，表面上是多人共同实施犯罪单位共同犯罪但任何关于单位犯罪的问题在做出结论时的大前提都是单位犯罪的主体是单位这一整体，单位作为一个整体是法律拟制上的“人”，至于单位与单位内部成员之间能否构成共同犯罪，要区别不同情况对待，将在下文具体介绍。 　　二、关于单位与单位内成员能否成立共同犯罪 　　单位与单位内部成员的关系可以细分为两类，一类是单位与单位直接负责的主管人员及直接责任人员;另一类是单位与单位直接负责的主管人员及直接责任人员以外的其他单位成员的关系。对于单位与单位内部成员能否成立共同犯罪，有观点认为单位犯罪就是共同犯罪的一种形式，即单位与其内部责任人员是一种共同犯罪的关系，单位犯罪是两个犯罪主体及单位和单位内部成员共同故意实施犯罪行为构成的，而处罚时采取双罚制，即对单位判处罚金的同时，对单位犯罪内部责任人员也要追究刑事责任，符合共同犯罪的特征;另有观点认为，单位内部责任人员之间构成共同犯罪，原因是单位内部成员之间有共同的认识因素和意志因素，并且相互之间还存在着犯意联络，内部人员之间存在着分工，但都指向同一犯罪目标，基于此单位犯罪无论实行双罚