文化营心得体会.PDFVIP

文化营心得体会 鄭湛 武漢紡織大學傳媒學院講師 2017 年 8 月参加由武汉大学承办的荆楚历史文化研习营，对我来说是一次难 得的经历。我在武汉纺织大学传媒学院工作，目前从事的是中外艺术史（应该说 以往更偏重于新媒体艺术和当代艺术，我也是在2016 年入职后才开始关注古代艺 术）以及视觉传播的教学工作。研究领域，主要关于当代的网络传媒对于大众思 想和观念的转化影响，以及城市文化产业的角色定位及对城市文化发展的推动作 用等方面。 现在以一个跨学科的学生的身份，来说说我的心得体会： 首先是收获： 1 、不同学科对于社会研究中需要解决的问题是相似的 虽然我不是历史学，但是我在了解“历史文化”的概念时，实际上与我们传 播传媒的研究有很多是相似的，只是历史的时期和历史的语境不同，（但站在我这 样非历史学专业的角度，我不是很清楚具体的历史时代背景，可能需要更多地去 扩展自己的知识面。） 比如上层和下层的关系，我的感受是这个概念始终贯于在整个历史主线，几 乎每个老师都会涉及到，王滼森老师也说到，上层在影响下层，或者上层一直在 试图控制下层，但是历史事实表明下层确实也在影响上层，他以非中心区域内的 思想活动如何最终得到上层的重视的案例进行讲解。值得思考的是，上层和下层 之间的关系是如何在某个特定的历史点里面会能够“下影响上”的结果，是妥协 的结果呢还是其它的？ 我们从胡晓真老师关于土司的活动和李丰楙、刘苑如老师关于“李刘图谶” 中可以看到上层下层关系中存在着既模仿又斗争的关系，下层会通过去模仿上层 的行为来希望达到对自己的利益的维护或者制造出一种“上层”的假象，但是却 也仍然在被上层进行特定的排挤，上层会去限制他们的模仿行为，以约束他们的 下层活动。 而每个人物的活动都是被有意识地塑造出来的，比如胡晓真的土司人物要借 助《桃花扇》来达到特定的政治目的，同时也成为他自我形象塑造的传播手段。《桃 花扇》作为一种文化传播的工具，其实双方对其的解读应该是不一样的，在传播 过程中，未必是文化认同才在传播，可能很多时候，是利用文化来达到特定的目 的，文化认同只是表面上的。 在统一和争斗中塑造而成的历史，反应的都是层级与层级之间的关系，作为 粘合这些关系的宗教和艺术都有被讨论到，也让我真正从历史的角度来反思历史， 也加深我对自己所在的艺术传播等角度的理解。还可以扩展我们的传播模型，传 播中不仅仅是站在各自思想教育理解程度的解读，同时还有对其它观念和想法的 约束和攻击。 2 、跨学科的学习还是很有必要的 我觉得跨学科的交流是很有必要的。长期在一个知识领域内的学习，会麻木 我对我已有掌握知识的思考能力，以一种公理或者理所当然的想法去想你遇到的 问题，可能有时你也想置疑，但是感觉跳不开原来有的想法，但是在交流过程中， 我是能够借鉴到其它学者的一些研究。比如，我们的媒介学习里有一条是“一种 媒介往往是对另一种媒介的补充”，但是当余西云院长给我们展示出土文物在时 间序列里的样子的时候，这就让我对原有的理论又开始有了一些新的思考。补充 或者是反思，是不是其实是一个更现代的概念呢？ 3 、展示和讨论可以修正自己 很感谢我们小组的田野导师李丹婕老师，她在听到我们讲述的时候总是会给 我们剖析一些更深次的东西，或者她个人角度理解到的“故事”，比如她就把胡 晓真老师讲述的土司理解成一个土家族的“本拉登”，其实我在听胡老师讲的时 候，会有些茫然，没有抓到什么东西，但是听完丹婕老师的分析以后，会对这个 文本一下子很有兴趣，同时也可以体会到更多的东西。她也很坦率地和我说，我 说话太快，讲的东西太多会让人不容易接受，所以在最后汇报的时候，我有意识 地把语速放慢了。这些意见是可以让自己意识到自己的问题，修正我的不好的习 惯。 4 、永无止境的探讨 关于曾候乙墓的发展是不是证明曾国就是随国的讨论也持续了好长时间，余 西云老师最后还是在置疑这件事，很多学考古的同学也在和他相互论证，因为考 古等我不是很懂，但是我觉得大家的研究态度应该值得学习，只有在不断思考， 不断置疑才有可能发现新的研究内容和目标。余老师也特别提到视野，不同的人 不同的思考会让你从新的角度再去思考。 其次还有一些想法，其实主要也是如何进行跨学科的交流的一些疑问： 1 、我站在自己的研究领域里面思考有一些问题，但是不一定