中美水污染防治法比较研讨.pdfVIP

·376· 中国环境科学学会学术年会优秀论文集(2008) 中美水污染防治法比较研究 高孟春 ． 。 (西北政法大学 西北政法大学161信箱710063) 摘 要为了借鉴美国在利用法律手段防治水污染问题上的成功经验，本文从中美两国水污染防治法 的立法目的和调整重点、管理体制、调控机制、管理措施和实施保障等方面对两国的水污染防治法进 行了初步比较。在此基础上，对完善中国的水污染防治法提出了一些建议。 关键词中国美国水污染法律机制 一、立法目的 两国的法律对水污染控制立法目的的表述及其效果是不一样的。美国《联邦水污染控制法》 (以下简称《水污染法》)的立法目的很简单：“恢复并保持国家水体的化学的、物理学的和生物 学的完善性质。”美国《水污染法》的规定言简意赅，突出了一个单一中心。’ 我国的《水污染防治法》立法目的是：“防治水污染，保护和改善环境，以保护人体健康， 保证水资源的有效利用，促进社会主义现代化建设的发展。”这一表述包含两个层次和多个并列 的中心词。按照这一表述，在“防治水污染，保护和改善环境”这一目的之上还有一个更高层 次的目的，即“保障人体健康，保证水资源的有效利用，促进社会主义现代化建设的发展”。因 此，在修订《水污染防治法》时，似有必要进一步明确立法目的，并在法律的总则中对这一立 法目的给予准确、肯定、简单明了的表述。 二、管理体制opY 一、目^zrr 美国在1969年以后，逐渐形成了一个统一的权力趋向集中的环境管理体制。在联邦一级， 联邦环保局内设有专司水污染防治职责的水部门．，负责全国的水污染控制和水环境全面管理。其 他联邦机构，如内政部、农业部、运输部、海岸警卫队等也有部分的水污染控制和水环境管理 权。在各联邦机构中，联邦环保局居于最高位置，拥有优先权和终决权。其他部门在履行职责、 行使权力时，应遵守联邦法律和联邦环保局的有关法规，在必要时，要征求环保局的意见。环保 局有权监督其他机构对环保法律法规的实施，并在一定条件下有取代其他机构对违法行为进行制 裁的权力。当然，环保局在制定有关规定时，要与其他机构充分协商。 在联邦和地方的关系方面，地方政府必须遵守和执行联邦法律法规的规定{也可以在不想抵 触的情况下制定地方法规。水环境管理权主要集中在联邦政府，它可以直接行使管理权，也可将 其全力委托或授权州和地方政府行使并保留监督权。联邦政府可以在规定的条件下收回授权或取 代地方政府而直接行使权力，特边是进行行政处罚权，以避免州为保护地方经济而放纵污染者。 我国的水污染防治工作在中央一级中实行环保部门统一主管，交通部门、水利管理部门、卫 生行政部门等分工负责和协同相结合的管理体制，基本上与美国的管理体制一样。但问题在于我 国对环境保护部门的“统一监督管理”权和其他有关主管部门的水环境管理权之间的关系未作 明确、详细、可操作的规定，导致实践中经常出现各部门之间“争夺权力、推诿责任”的现象， 不利于水污染的全面系统防治。在中央和地方水污染防治管理的关系上，我国实行分级管理制， 即以行政区划为单位，各区域的环保部门承担主要的水污染防治职责，中央一般无权取代地方的 执法权力。这样的好处在于可以充分发挥地方环保部门的积极性，但很容易出现水污染防治工作 让位于“地方保护主义”的情况。因此，我国有必要结合国情，借鉴美国经验，明确环保部门 与其他部门，中央和地方在水污染防治方面的权力义务。 第二章环境污染防治技术研究与开发 ·377· 三、调控机制 美国是“命令+控制型”的环境管理模式的发源地，强制性的行政管理一直是水污染防治 和水环境管理的主要机制。美国建立了由联邦制定基本政策和排放标准，由州实施的强制性管理 制度。基本上形成了以基于污染控制技术的排放标准管理为主，以水质标准管理为补充，以总量 控制和排污许可证为主要内容的水污染防治机制。同时，美国又是一个成熟的市场经济国家，特 别注重运用市场机制和经济手段来刺激污染源防治水污染。其最主要的形式是排污权交易，目前 已在科罗拉多州、威斯康星州、北卡罗来纳等州实施，并取得了良好的效果。此外，美国在防治 水污染过程中还特别重视公众参与的作用。环保局在发放排污许可证时，必须举行