对本区内群租现象加强监管的提案.doc

提案编号：1011 提 案 者：奚公裴 案 由：关于对本区内群租现象加强监管的提案 承办单位：公安分局 房地局? 办理结果：留作参考 提案内容： 随着上海经济的迅猛发展，东区近年来外来务工者大量涌入，因为东区的居民成本很高，于是群租现象也就应运而生。 对于租房者来说群租的方式使自己的居住支出大大减少，而出租者也由于群众产生的规模效应使其获得了远大于整套出租的收益，看上去似乎很不错，但孰不知这种方式却直接损害到了小区内其他居住者的权益，导致了诸多不和谐之处。 首先，二三十居住于一套二房二厅的公寓本省就是一个安全隐患。群租房来往人员繁杂，其中不乏不良分子，对小区居民的生命财产安全形成了不小的威胁。房屋内易燃的棚板林立，出口拥挤狭窄，一旦发生火灾，其中人员将很难撤离。如果有重大传染疫情，如非典等，这些群居着将是最易成人群和传染源。由于群租者中有些工作时间很长，而出租者又不会提供进门卡和钥匙，导致有群租者虽在德公房底楼大门永远大开，是小区的盗窃案机率大大上升/ 其次，群租者使小区要承担远大于设计标准的人数，公用设施损坏严重，楼道内停满自行车影响居民的正常生活，夜半叫门，乱摁门铃要求开门的情况时有发生，造成了许多矛盾。 建议对违反有关规定的群租行为进行监管，人数标准远超过房地局相关文件规定的要坚决取缔，对于出租者也应按非法经营旅馆业进行处罚，在这一点上闸北区已走在了全市之先。 上海南站的通车给徐汇区带来了机遇，也带来了人口大留涌入所可能产生的联系负面影响，严格管理群租现象，将其纳入一个可监控的范围和系统是非常必要的。 对政协上海市徐汇区委员会十二届一次会议第1011号提案的答复 ?奚云斐委员： ? 您(们)提出的关于“关于对本区内群租现象加强监管的提案”的提案收悉，现将办理情况答复如下： 改革开放以来，随着外来流动人口大量的涌入上海，徐汇区已成为外来流动人口主要导入区之一。一方面对繁荣徐汇经济起到了积极的推动作用，另一方面也不可避免地引发了治安状况、环境卫生、邻里关系和居民群众安居乐业等一系列的社会问题。尤其是随着国家行政许可法的出台和《租赁房屋治安许可证》制度的取消，我区的房屋租赁情况发生更本性变化。出租房屋的类型从过去的纯私有房屋已转为多元化发展，出现了物业出租、中介出租、酒店式公寓出租、商务楼出租、公房出租等情况。在实际工作中，公安部门坚持以实有人口管理为抓手，加强对房和人的治安管理，采集各类信息夯实基础工作；房地部门执行《上海市居住房屋租赁管理实施办法》，自2004年底开始陆续在各个街道社区事务受理中心设立房屋租赁登记备案受理窗口，方便当事人办理居住房屋租赁合同登记备案，发放租赁登记备案告知书，促进房屋租赁登记备案工作。但有相当一部分人群受就业和经济条件所限，选择了合租的方式，租赁市场也相应出现了“群租”现象。我区“群租”主要集中在枫林、徐家汇、斜土、漕河泾和长桥等地区。“群租”现象已引发出一系列社会问题：一是“群租”客身份不明，流动性大，外来人员进出小区频繁，治安情况不容乐观；二是“群租”居住密度过高，用电负荷大，特别是房屋分割多为易燃的木板等材料，消防安全隐患突出；三是大量的“群租”客频繁使用小区公共设施和资源增加了物业管理的难度和成本支出、且易产生邻里纠纷，不利于社区和谐稳定；四是在一些靠近医院的住宅小区“群租”客多为患者及其家属，不仅生活垃圾激增，而且住宅小区无相应消毒防范条件，卫生状况堪忧。“群租”问题已成为居民群众议论的热点和职能部门管理的难点。由于“群租”现象基本介于房屋出租和旅馆之间，在实际工作中很难界定。在2005年，徐汇公安分局针对枫林地区广汇花苑“群租”现象进行调研，尝试用相关法律法规对7户当事人的“群租”行为进行处罚，但在具体操作上碰到了难题：如果从旅馆业管理规定对其处罚，“群租”却是以出租房屋形式出现；如果从消防管理规定处罚，出租方虽然分割房间后有乱拉电线和影响安全通道之嫌，但它的行为却是发生在私房里面；如果从转租行为上对其处罚，公安机关的《房屋租赁治安许可证》制度却已经取消了。在这种情况下，我们一方面将情况及时反映给上级有关部门，另一方面要求各派出所加强实有人口治安管理。通过社区民警、社区综合协管员、物业、居委和居民群众，及时了解地区房屋出租情况；加强来沪人员登记、发证和查验；经常性开展治安防范检查和宣传，提高居民群众自防、互防的能力。 我区的“群租”现象已经引起区委、区政府领导的高度重视，将“规范租赁行为，消除‘群租’隐患”作为2007年徐汇区平安建设实事项目之一进行整治。在下阶段，我们要在区委、区府的领导下，在区政协委员的监督下，在区人口综合调控领导小组协调下，以推进居住证制度为契机，密切职能部门关系，加强横向之间联系，积极探索管理模式，继续做好房屋租