尿常规检验和尿液自动分析仪的应用对比 杨瑞华.docVIP

精品论文 参考文献 尿常规检验和尿液自动分析仪的应用对比 杨瑞华 杨瑞华 　　苍溪县人民医院 四川广元 628400 　　摘要：目的：分析尿常规检验和尿液自动分析仪实际应用中的效果。方法：研究对象为我院在2013年1月至2014年6月期间568例尿液检测案例，均通过尿液自动分析仪和尿常规检验方法进行，而后对比检测结果情况。结果：两种检验方式都存在一定的不符合情况，差异不具有统计学意义。结论：尿常规检验和尿液自动分析仪检验的结果均有局限之处，因此需要进行联合使用来保证检验工作的有效开展，针对不同情况采用区别对待。 　　关键词：尿常规检验；尿液自动分析仪；检出率 　　尿液自动分析仪在各医院广泛使用，提供的数据相对可靠有效，但是由于在检测中使用的材料和方式所具有的局限性，从而导致检验结果与镜检存在一定差异性，导致假阳性或者假阴性结果的出现，对于两种方式的效果进行比较研究具有很重要的意义。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究对象为我院在2013年1月至2014年6月期间568例尿液检测案例，，其中男性为245例，女性为323例；年龄范围为10-81岁。使用的材料为尿液自动分析仪，以及配套的离心机、试纸、电光显微镜和载玻片。 　　1.2 方法 　　尿液自动分析仪取尿液样本10ml，而后通过自动模式对样本进行吸取检测。尿常规检测方式同样为尿液样本10ml，将离心机调节为每分钟1500r，离心时长为5min，而后将上层的清液做排除，进行0.2ml沉渣留取。将沉渣混合均匀，然后取0.02ml置于载玻片并用玻片做覆盖，放于显微镜下做镜检。 　　1.3 评估观察 　　观察评估检验方式中尿蛋白、红细胞、白细胞的检测阳性与阴性结果对比，同时对比符合情况率。 　　1.4 统计学分析 　　将采集到的数据通过spss17.0统计学软件做分析，计数资料使用卡方检验，同时以plt;005作为组间差异具有统计学意义的标准。 　　2 结果 　　 　　两种检验方式都存在一定的不符合情况，差异不具有统计学意义。具体检测结果如表1和表2所示。 　　3 讨论 　　传统的尿液分析主要可分为尿沉渣镜检、化学与理学三块。其中沉渣镜检包含有红细胞、???细胞以及管型、上皮细胞、细菌、结晶、精子、霉菌等，但是尿沉渣镜检由于受到离心、染色、制片方式、操作人员水平等条件的限制，从而导致检测结果的重复性较差，报告混乱等情况。而尿液自动分析仪则在临床上较多的开始运用在健康检查和初诊病患中。这种分析仪所需的尿液需求少，检测速度较快，同时具有较高的灵敏性，价格便宜，操作简便，因此广泛的运用在各检验科。该仪器的使用可以有效的降低临床检验工作的强度，节省人员和时间，提升了检验的工作效率。但是对于特殊疾病的检验仍然需要运用尿沉渣方式，如肾炎患者的管型、结晶等必须通过沉渣镜检来完成，从而对疾病的治疗提供准确的依据。由于其采用化学方法达到检测效果，对于淋巴细胞、球蛋白、单核细胞等成分均无法得到有效检出，而在肌红蛋白、菌尿方面容易有假阳性情况发生，在维生素C的检测上容易有假阴性情况发生。 　　传统的镜检方式主要依据物理检验方法进行，尿液自动分析仪则通过化学检测方法进行，因此自动分析仪的检测结果在反应病情时具有一定的片面性，甚至误差。因此，临床上如果采用两种方式联合运用的办法，可以有效的提升检验的准确性。一般情况下，需要进行镜检的情况主要为以下几种：临床医生对检验提出镜检的特殊要求；通过疾病、病情和其他检查结果的综合判断需要进行镜检来辅助诊疗；在尿液的各项检测结果中均表现为异常者。 　　沉渣镜检的虽然传统，但是具有自身的优势。该方式通过显微镜来完成检验，其结果表现较为直观，细胞的成分可以通过直观的呈现来观察，可以真实具体的表现细胞的形态与数量，这些只有在显微镜的观察下才能表现，从而对病理进行有效的鉴别和确定。因此，虽然尿液自动分析仪有着自身的快速检测、高效的特点，但是还是不能与沉渣镜检完全相提并论。但是沉渣镜检的劣质在于，其操作有人工完成，需要操作者具备非常专业的技术水平，同时耗时较长，效率不高，对于有大量健康群体的检查工作而言，这种方式较为不适用。同时这种检测方式所面临的干扰因素也较多，检测结果需要非常专业的配合和操作才能有效的达到准确性。 　　在本研究中，尿常规检验方式中，尿蛋白阳性为18.84%，白细胞阳性为21.3%，红细胞为23.77%，而尿液自动分析仪检验中，尿蛋白阳性为17.96%，白细胞阳性为21.83%，红细胞为24.82%。两者之间的差异不明显，如果联合使用，准确性会更高。在符合率上，两种方式的符合率均在90%以上，因此??临床使用中的价值是显而易见的。而实际操作中，主要依据病情、受检人个人情况、工作量等情况来进行有效的区别对待，针对异常问题下，以沉渣镜检为首选方式