案例研究数据科学性的评价体系_基于不同数据源案例研究样本论文的实证分析.docxVIP

第 31 卷 第 10期2013 年 10月科 学 学 研 究Studies in Science ofScienceVol．31No．10Oct．2013文章编号: 1003 － 2053( 2013) 10 － 1522 －10案例研究数据科学性的评价体系———基于不同数据源案例研究样本论文的实证分析苏敬勤，刘静( 大连理工大学管理与经济学部，辽宁大连116024)摘 要:案例研究成为国内学者探索中国情境下基于企业实践的管理理论的重要研究方法，本文基于现有案例研究方法相关理论，从数据处理的角度提出一个评价案例研究数据科学性的评价体系，以全面评估案例研究者处理数据问题的严谨性和规范性，为研究者运用不同类型的数据进行科学的案例研究提供理论依据。该体系包括由六项指标构成的数据收集策略评价要素(数据选择理由、多种数据来源、数据来源说明、数据补充清理、数据偏差说明、建立案例研究数据库) 和由两项指标构成的数据分析策略评价要素(构念与数据的契合性说明、构念三角验证) 。以上述评价体系中的各项指标为基础设计测量题项，并以 2007 年—2011年已发表在国内领先管理期刊的 122篇案例研究论文为样本，将基于一手数据的案例研究论文样本与基于二手数据的案例研究论文样本进行对比，分析国内案例研究者在处理数据科学性问题上的实践和不足。最后，给出提高案例研究数据科学性的研究策略，以期推动中国的管理学案例研究的发展。关键词: 案例研究; 数据; 科学性;评价体系中图分类号: C93 －03文献标识码: A在用定性研究方法研究管理学领域多元而复杂性相关问题的期刊发表论文中，案例研究方法被广泛应用［1］，有学者称其为管理学研究者偏爱和倚重的方法［2］。相比较适用于考察已识别变量之间关系的定量研究方法而言，案例研究成为管理理论构 建( theory development) 和理论改进( theoryimprove-ment) 的一种主要研究方法［3］。经过近 50年的发展，案例研究方法已形成遵循规范化的研究程序，对所搜集的案例企业的大量质性资料进行科学研究的方式，无论在科学的操作流程还是在注重实践应用上都取得了长足发展［4］。越来越多的中国学者运用案例研究方法探索中国情境下基于中国企业实践的管理理论［5］，然而，从系统观的角度看，案例研究方法作为一个系统，某个或某些环节发展的滞后对案例研究方法本身而言则会出现木桶效应，阻碍案例研究方法论及其应用的整体发展［6］，其中，数据作为案例研究的基础更是支撑其科学性发展的重要环节。目前，对于国内案例研究者而言，来自数据源的困扰主要有两方面:一方面是数据的获取。研究者深入企业内部通过访谈、观察 等途径获取一手数据存在诸多困难和问题［7］，而西方学者普遍运用调查、实验及访谈等途径获取一手数据进行案例研究，这一比例高达95%以上［8］。于是，国内管理领域案例研究者似乎陷入了一个进退两难的囧境，通过访谈等途径获取的一手数据对于案例研究而言究竟是否是一个重要问题? 二手数据可靠么?能否利用二手数据做出科学的案例研究?另一方面是数据的处理。国内案例研究的科学性常常受到批判［5］［9］，其存在的最大问题就是数据处理不规范，即缺乏科学性。那么案例研究者如何处理不同类型的数据以保证案例研究的规范性和科学性?因此，亟需提炼一个评价体系，系统地评估案例研究者在处理数据科学性问题上的严谨性。目前，虽已有文献提出了案例研究科学性的评价体系和各种指标，尚未有文献从数据处理的角度对案例研究数据科学性问题进行综合性评估。因收稿日期:2013－03－12;修回日期:2013－06－20基金项目: 国家自然科学基金重点课题项目( ; 国家自然科学基金资助项目( 作者简介: 苏敬勤( 1961 － ) ，男，湖北武汉人，教授、博士生导师，研究方向为技术创新、案例研究方法。刘 静( 1983 － )，女，辽宁北票人，博士研究生，研究方向为技术创新。此，本文试图在深入研究和借鉴既有文献的基础上提出案例研究数据科学性的评价体系，并以发表于国内 5 种管理核心期刊上的 122篇案例研究论文为样本，运用内容分析法对其进行分析，并结合相关理论和分析结果给出提高案例研究数据科学性的研究策略。1 文献综述1．1案例研究的数据源Yin指出案例研究的数据来源包括文献(litera-ture)、档案记录(archives)、访谈(interview)、直接观察(observation)、参与性观察(participantobserva-tion)和实物证据(physicalevidence)［3］，Eisenhardt指出案例研究的数据来源包括档案记录、访谈，问卷调查和观察，并