MDRD与EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中的比较.docVIP

精品论文 参考文献 MDRD与EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中的比较 南京中医药大学附属医院 江苏省中医院 210029 【摘要】目的:评价基于血肌酐的CKD-EPI方程和改良的简化MDRD方程在我国早期慢性肾脏病人群的中的适用性。方法:回顾性分析了在我院肾内科住院的149例资料完整的患者，以99mTc-DTPA肾动态显像法所测 GFR为金标准，表示为eGFR；用基于血肌酐的CKD-EPI方程和改良的MDRD方程估算患者GFR，比较两种方程在CKD2期及3期的准确性和95%一致性。结果:在CKD2期，两者在15%、30%和50%准确性方面均无明显差异；但EPI方程95%一致性范围要优于改良的简化MDRD方程。在CKD3期，两者在15%准确性方面也无明显差异；但在30%和50%方面改良的简化MDRD方程要优于EPI方程，且改良的简化MDRD方程95%一致性范围要优于EPI方程。结论: EPI方程与改良的简化MDRD方程比并无优势，可能仍需进行改良以更符合我国人群。 【关键词】肾小球滤过率;改良的简化MDRD方程;EPI方程 【中图分类号】R692【文献标识码】A 本文对MDRD及EPI估算方程在我国早期慢性肾脏病患者中进行了比较。 1材料与方法 1.1研究对象 收集从2010年1月～2015年1月在江苏省中医院肾内科住院的患者149例（男83例，女66例）年龄22～87（59.9plusmn;15.11）岁；eGFR 30.2～88.9（55.2plusmn;15.4）ml/min/1.73m2；血肌酐113.6（84.4～151.38）umol/L。CKD定义和分期参照美国K/DOKI标准，所有患者如有下列情况：行肾脏替代治疗、肾功能急骤下降、严重蛋白血症、肢体缺如、体腔积液脱水等均已经排除。 1.2研究方法 收集患者性别、年龄、临床诊断、血肌酐值及99 mTc-DTPA肾动态显像法所测 GFＲ。以99 mTc-DTPA 肾动态显像法所测GFR为金标准，表示为eGFR；用基于血肌酐的 CKD-EPI方程和改良的MDRD方程估算患者GFR，分别表示为GFR-EPI及GFR-MDRD，比较两种方程的准确性和95%一致性。具体方程见表1。 1.3血肌酐测量方法 采用美国贝克曼DX 800全自动生化分析仪Jaffe速率法测量清晨空腹静脉血清肌酐浓度。 1.4肾小球滤过率测量方法 美国GE公司生产的单电子发射型电子计算机断层扫描仪，规格为SPECT.Hawkeye 4，显像剂为99mTc-DTPA，采用弹丸式静脉注射显像剂，动态采集图像，经过图像处理后，根据患者体重、身高，经仪器自带软件分析( Gates法)可得出体表面积标准化的 GFR。 1.5统计学处理使用SPSS 19. 0软件进行数据统计分析，MedCalc软件绘制Bland-Altman散点图。定量资料正态性数据用plusmn;SD描述，定量资料非正态性数据用中位数( 4分位间距) ，即 M( QR) 来表示；用估算值落在标准值plusmn;15%、plusmn;30%、plusmn;50%范围内的百分率(P15、P30、P50) 表示准确性，方程之间准确性比较应用 Mc-Nemar chi;2检验; 绘制Bland-Altman散点图来比较方程估算GFR的一致性，95%一致性范围越窄表示一致性越好。 2结果 2.1 2个方程评估准确性和一致性的比较 2.1.1 CKD2期 CKD-EPI方程与CKD-MDRD方程相比，在15%、30%和50%准确性方面均无明显差异；见表2。 Bland-Altman散点图显示，在CKD2期，CKD-EPI方程95%一致性范围小于CKD-MDRD方程，见图1～2。 2.2以60ml/min/1.73m2为界，计算两方程估算后人数百分比比较 结果发现，以改良MDRD方程估算的分期人数百分比与eGFR相比，无明显差异，但以EPI方程估算的分期人数百分比与eGFR及改良MDRD间均存在差异，EPI方程明显高估了患者的GFR。 3讨论 根据CKD的定义及我院住院病人自身情况，选择以CKD2期及3期来评估改良的简化MDRD及EPI方程的估算能力；此外，因为血清肌酐较血清胱抑素普及且价格低廉，故选择了以血肌酐在进行估算GFR。相对于很多EPI方程优于MDRD方程的报道，本研究并未得出相同的结论，同时，国内也有类似的报道[1-2]。 本研究以99mTc-DTPA法所测的GFR为金标准，从估算准确性和估