不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变III级的临床疗效评价.docVIP

精品论文 参考文献 不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变III级的临床疗效评价 刘盈希 　　（盐城市亭湖区新东仁医院妇产科 224000） 　　【摘要】目的 探讨不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变III级临床治疗效果的评价 。方法 回顾分析2011年12月至2013年10月来我院治疗的120例宫颈上皮内瘤变III级患者的临床资料，随机分为观察组和对照组,每组60例，观察组行宫颈环形电切术（LEEP）进行治疗，对照组则使用宫颈冷刀锥切术（CKC）进行治疗，分别观察两组的治疗效果。结果 两组在术中出血量、手术时间、术后病变复发率、高危HPV持续感染率、术后宫颈形态恢复效果、术后恢复期时间上相比差异均有统计学意义，P＜0. 05。结论　两种方法治疗宫颈上皮内瘤变III级过程中，LEEP术式具有手术时间较短，术中出血量较少的优势，CKC术式具有术后宫颈形态恢复效果好、术后病变复发率低、高危ＨＰＶ持续感染率低以及术后恢复期较短等优势。 　　【关键词】宫颈锥切 宫颈上皮内瘤变 临床疗效 　　【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）21-0076-02 　　当今，宫颈癌严重威胁到广大妇女生活质量甚至生命的健康,是临床上最常见的妇科恶性肿瘤之一。而近些年来宫颈上皮内瘤变(CIN)，尤其是宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的发病率亦逐渐增多，而且愈来愈年轻化。CIN是宫颈癌前期病变的统称，若前期对于宫颈上皮内瘤变Ⅲ级进行早期有效的治疗，可以降低患者引发宫颈癌的的发生率[1]。回顾分析2011年12月至2013年10月来我院治疗的120例宫颈上皮内瘤变III级患者的临床资料，同时总结我院治疗此类疾病的经验,以期进一步指导临床实践，故将此记录如下： 　　1 资料与方法 　　1.1临床资料 　　选择本院2011年12月至2013年10月来我院治疗的120例宫颈上皮内瘤变III级患者的临床资料，年龄24～61岁，平均年龄34.9岁，将120例患者随机分成观察组和对照组，每组各60例。两组患者的年龄、病程等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 观察组 　　术前所有患者行常规检查，手术时间选择经后5～8天。患者取膀胱截石位,阴道、外阴进行严格消毒,手术台上铺满无菌巾单,暴露宫颈病变部位，用阴道镜确认范围后进出电极,以外缘5mm，深度2.5mm为准。对于大面积病变的患者行环形电圈切除，最后创面电凝止血。 　　1.2.2 对照组 　　术前所有患者行常规检查，手术时间选择经后5～8天。患者取膀 　　胱截石位,阴道、外阴进行严格消毒,手术台上铺满无菌巾单，充分暴露宫颈病变部位，用金属导尿管排空膀胱。在宫颈间质内注入0.33%的肾上腺素氯化钠混合液5ml。环形电圈切除病灶,以外缘10mm，深度2mm为准。最后创面电凝止血,使用吸收线缝合，纱布压迫止血。 　　1.3 观察指标及疗效标准 　　观察指标：两组患者均进行随访和定期检查，详细记录患者术中出血量、手术时间、术后病变复发率、高危HPV持续感染率、术后宫颈形态恢复效果以及术后恢复期时间。 　　疗效判断：（1）治愈：患者半年内未见宫颈上皮内瘤变；（2）残留：患者宫颈上皮内瘤变一直存在；（3）复发：治疗后未见宫颈上皮内瘤变，半年随访又出现宫颈上皮内瘤变。 　　2 结果 　　两种方法治疗宫颈上皮内瘤变III级过程中，观察组在手术时间和术中出血量上明显低于对照组，两组相比具有显著性差异，P＜0.05；而观察组在术后宫颈形态恢复效果、术后病变复发率、高危ＨＰＶ持续感染率以及术后恢复期上均劣于对照组，两组相比差异均具有统计学意义，P＜0.05。 　　表1 两种治疗方法治疗宫颈上皮内瘤III级的对比分析 　　3 讨论 　　对于宫颈上皮内瘤的传统治疗方式为宫颈冷刀锥形切除术(CKC)，术后宫颈形态恢复效果好、术后病变复发率低、高危ＨＰＶ持续感染率低以及术后恢复期较短等优势，是临床上作为诊治宫颈上皮内瘤变的常用术式。但随着医疗科技的发展，治疗宫颈上皮内瘤出现了一种比较新的手术方式LEEP术,这种术式有其自身的优缺点，它手术时间短，出血量少的优势易于被患者接受。近些年来，这两种术式均广泛应用于宫颈上皮内瘤的治疗[2]。CKC以及LEEP术式对于颈多点活检以及阴道镜检查起到了关键的作用，因此无可替代[3]。 　　本次研究结果中，两种方法治疗宫颈上皮内瘤变III级过程中，LEEP术式具有手术时间较短，术中出血量较少的优势，CKC术式具有术后宫颈形态恢复效果好、术后病变复发率低、高危ＨＰＶ持续