尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨盛福梅.docVIP

精品论文 参考文献 尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨盛福梅 南京市六合区人民医院检验科 江苏南京 211500 【摘 要】目的：探析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法：选取2015年3月至2016年9月我院检验科行尿液检验的160例患者为研究对象，根据检验方式不同分为两组，即甲组与乙组，各组80例。甲组患者给予显微镜尿沉渣检验，乙组患者给予尿液分析仪尿常规检验，对两组患者白细胞、红细胞、尿蛋白的检验阳性率予以比较。结果：甲组检验白细胞阳性率是16.3%，红细胞阳性率是20.0%，尿蛋白阳性率是13.8%；乙组检验白细胞阳性率是15.0%，红细胞阳性率是21.3%，尿蛋白阳性率是13.8%，两组对比差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：在尿液检验中，尿沉渣与尿常规检验各具优势，检验准确性较高，若二者联用，可进一步提高检验准确性，值得临床全面借鉴与推广。 【关键词】尿液检验；尿沉渣；尿常规 在尿液检验中，尿常规检验是一种较为常用的方式。近些年来，随着尿液分析仪的广泛运用，为尿液检验提供了更加快捷、简单的检测方式，但其检测结果易受众多因素的影响，加之检测方式的限制，导致检测结果不够准确[1]。对于传统显微镜尿沉渣检验而言，尽管操作比较繁琐，但对泌尿系统疾病的诊断、鉴别诊断及预后判断等有重要意义。为了进一步探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值，本文主要对我院检验科2015年3月至2016年9月行尿液检验的160例患者进行研究，现予以总结如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取2015年3月至2016年9月我院检验科行尿液检验的160例患者为研究对象，根据检验方式不同分为两组，即甲组与乙组，各组80例。甲组中，女性31例，男性49例；年龄在18-76岁之间，平均为（45.6plusmn;4.5）岁。乙组中，女性33例，男性47例；年龄在20-75岁之间，平均为（46.0plusmn;4.4）岁。对患者上述资料予以统计对比可知，两组差异无统计学意义（Pgt;0.05），可进行比较。两组患者于研究前知晓本研究目的，且自愿签署知情同意书，符合伦理学原则。 1.2 方法 1.2.1 甲组方法 甲组患者给予显微镜尿沉渣检验，即将10mL新鲜尿液，将尿液标本混匀，取1滴滴在载玻片上，然后加盖玻片，于低倍镜下观察全片细胞、管型等成分的分布情况，再用高倍镜确认，同时做好相关记录。再然后对新鲜尿液予以离心处理，相对离心力（RCF）500g离心5min，除去上层清液，留下0.2mL尿沉渣并混匀，用微量吸管取混匀尿沉渣0.02mL，滴在载玻片上，用盖玻片覆盖，在显微镜下观察，对观察到的白细胞、红细胞、管型进行记录。 1.2.2 乙组方法 乙组患者给予尿液分析仪尿常规检验，即将新鲜尿液混匀，采用尿液分析仪进行尿液11项检查，严格按照有关操作步骤执行，严把质量关，保证检测结果准确。 1.3 观察指标 对两组患者白细胞、红细胞、尿蛋白的检验阳性率予以比较。 1.4 统计学处理 将两组观察数据录入SPSS 17.0版统计学软件中进行处理，用百分比的形式表示白细胞、红细胞、尿蛋白检验阳性率，并对数据进行x2检验，如果Plt;0.05，说明两组对比差异存在统计学意义。 2.结果 甲组检验白细胞阳性率是16.3%，红细胞阳性率是20.0%，尿蛋白阳性率是13.8%；乙组检验白细胞阳性率是15.0%，红细胞阳性率是21.3%，尿蛋白阳性率是13.8%，两组对比差异无统计学意义（Pgt;0.05），详见表1。 3.讨论 在尿液检验中，尿沉渣与尿常规检测是两种原理根本不同的检测技术，其检测特点也不同，因此，在尿液检验中，二者检测结果并不完全一致，此种情况属于正常现象。 尿液分析仪尿常规检验的优势为操作简便、快捷，可在30s内完成多个指标的测定，极大的缩短了检测时间，扩大了检测范围[2]。然而，尿液分析仪检验中，使用药物及代谢产物易对检测结果造成影响，出现假阳性、假阴性等情况。所以，不可太过依赖尿液分析仪的检测结果，应充分结合尿液颜色、性状及显微镜检察予以综合判断，这样才可以最大限度的确保检测结果的准确性。 显微镜尿沉渣检测作为一种较为传统的检测方式，尽管操作繁琐、效率低，但仍发挥着不可代替的作用，可作为尿液分析仪的补充手段，进一步提高检测准确性[3]。本文研究结果显示：甲组检验白细胞阳性率是16.3%，红细胞阳性率是20.0%，尿