判断善恶de标准是动机doc.doc

　反方“评价行为善恶的标准是动机？还是效果？”这一辩题很引人人胜，正方00级经贸队张皖同学先声夺人，立论严谨，提出：“评价行为善与恶的标准是效果，不是动机。“他引用《伦理学概论》、《行为科学理论基础》等著述，指出：(1)善与恶是道德领域范畴的，而非用法律标准来衡量。所谓“善“就是在人和人的关系中表现出来的对他人，对社会的有益的行为；“恶“则就是对他人，对社会有害的行为。由引可见，文中所说“有益“、“有害“无疑都是要凭借行为产生的效果来论断。而“动机“是一种主观状态，具有内隐性的特点，动机总是需要通过行为表现出来。可见单凭动机是根本无法评价行为的。(2)从《行为管理学》上讲，同一动机，可以引起种种不同的行为。比如：想得到一台录相机时，这种动机可以引起以下种种行为：第一，努力，多获工资，积起钱来购买；第二，省吃俭用，省下钱来购买。可见这两种行为于情于理都可以说是善的；但是如果要靠搞歪门邪道，用不义之财来买，这种行为无疑就是恶。善恶两种不同的行为都是同一个动机引起的，如果不凭借行为产生效果，单单依靠动机，又怎么能对其行为的善恶作出评价呢?(3)合理的动机还可能引起不合理的甚至错误的行为。比如：家长“棍棒教育“孩子，从家长的动机上讲，无疑是想让孩子成才，，是善的动机是好的动机 是动机！这是因为偷人的本性和人的群体性而决定的，这就是一个阶级站在一个阶级的立场上来说话的，所以是动机而不是效果，效果是完成动作以后的结果，这个结果是后反映到眼观系统进入大脑然后才又来进行评判善舞，丑恶，正确和错误的！ 中国人有谚语：狗咬吕洞宾不识好人心。这就是说，好心却没有得到好报。这就是明显的属于动机良好，是善的，但是却被狗认为是恶的例子。 反之呢？却不一定了。有好的结果，但是如果你的动机是坏的，你做的这件事仍然可能是被认为恶的。毕竟，你的动机就是恶的。是不是呢？ 坏人（我们眼中的坏人）做的事可能有好的结果，但是我们照样会认为他的行为是恶的，你说是吧？ 比如近段时间广州很多抢包的。这个行为肯定在大家看来是十恶不赦的。但是，对于他家中待养活的家人孩子来讲，一定是善的。尽管他们知道这是违法的事。但是，善恶是伦理道德的事，而不是法律领域的事。是不是呢？ 再说，美国那次大飓风，许多人去抢劫生活必需品，按常理是犯法的事。可是我们能说是恶的吗？ 我觉得动机更重要！！ 动机不良，，即使没有造成坏的结果，，但那个人也肯定不是善类！！ 一个人为了治疗母亲的病，没有钱去买药，他抢劫了药店，救活了母亲。你说他是善还是恶呢？ 如果你的动机不纯，就算结果是好的话，你也会为此而内疚，自责，内心很长一段时间都处在不安的状态下；而如果你的动机是好的，就算结果很坏，你别人也会原谅，你自己也会从内心里觉得下次做好就好…… ? 心理学中有一个试验，是瑞典的心理学家皮亚杰做的，用于评价一个儿童是否形成了完善的道德意识。 他让儿童听两段故事，第一段故事中，男孩在家里恶作剧，故意打碎了一个杯子，第二段故事中，男孩帮妈妈做家务，却不留神打翻了托盘，15个被子全都碎了。之后心理学家让儿童判断那个小孩更恶劣。 研究表明，道德意识发展完全的孩子，才会判断前者恶劣，在心理学上，这种根据动机来对行为进行判断，是道德意识成熟的表现。 试试看吧 谢谢主席，评委： ??? 其实第一眼看到这个辩题的时候我心里颤了一下。乍一看，我也觉得似乎“效果”更有说服力一些，但是经过再三的思索和客观的衡量之后，我对自己这种“只看表象，只看效果”这种简单的思维、浅显的逻辑以及片面短浅的目光，做出了深刻的自我反省和强烈的自我鄙视！我相信对方辩友们也一定进行着激烈的内心争斗。评价善恶，到底是动机呢？还是动机呢？还是动机呢？呵呵~~不好意思承认怎么办呢~~没关系，我们来替你们承认！评价行为的善恶啊，还真不能看效果，还真得看动机！ ??? 因为真相只有一个！ ??? 对方辩友可能会说，我们没有只是片面的看表象啊，我们是在由表及里的看效果。哦~！听听！这是一个多么能够哄骗人的障眼法啊~！动机驱动行为，行为引发效果。由表及里看效果，那不还是看动机么！ ??? 再说了，当你被效果和表象迷惑、看不到本质了又怎么办呢？从效果出发很可能做出错误的评价。而动机才是最能够评价行为的本质和属性的。 ??? 后来，对方又跟我们探讨历史和战争的问题。其实有很多历史问题我们无法对其进行客观公正的评价。历史是由胜利者编写的，谁也不知道史书上的记载和笔墨承载了多少帝王心术，隐藏了多少见不得光的阴谋和诡计。是的，我看见了，拿破仑的铁蹄踏破了山河也统一了欧洲；是的，我也看见了，京杭运河沟通了南北，推动了经济的发展；是的，我也听见了，那些臣子朝拜君王是高喊着“皇帝爷圣明！陛下万岁！”可是我们看不见的是那些君临天下的顶峰背后掩藏着多少流血漂橹；我们看不见的是京杭运