“余热族”面对的法律空白.docVIP

“余热族”面对的法律空白 ??? 时下 ， 退休人员再就业现象十分普遍 ， 形成了具有一定规模的劳动群体 ， 并伴随着大量的纠纷案件 . ??? 我国法律没有将退休人员的劳动行为纳入劳动法律保护范畴，这一法律空白致使“余热族”在维权行为中遇到种种障碍。我们在呼吁立法规范、保护“余热族”劳动行为的同时，当事人也可以在劳动法律范围之外，要求法院适用其他法律维护自已的权益，该案就是一例。——编辑手记 ??? 据调查，在我国60~69岁的退休人员中，有47.5%的人表示愿意再找一份工作发挥“余热”，退休人员在工作中一旦遭遇伤害，该如何索赔？ ??? 《劳动合同法》规定，16周岁以上有劳动能力的公民享有劳动权。法律并未禁止用人单位聘用达到法定退休年龄的人员工作，也没有禁止超过法定退休年龄的人享有劳动权。 ??? 法学专家指出：目前，我国在退休人员再就业劳动关系方面尚存在法律空白，一旦“余热族”被再次聘用，不能与用人单位签订劳动合同，存在一定的法律风险。 ??? 调查表明，近年“余热族”作为一个特殊群体，劳动纠纷呈上升趋势。 ??? 日前，江苏省徐州市铜山区法院就一起“余热族”工作期间人身伤害案作出判决。 ??? 仲裁认为双方不存在劳动关系 ??? 劳动仲裁认为：教师是退休人员，发生车祸时已超过60周岁的法定退休年龄，与聘用他的私立学校不存在劳动关系，自然也就不存在工伤赔偿问题。 ??? 2010年初，62岁的退休教师韩立，被徐州市铜山区一所私立学校聘任为教师。 ??? 当年3月的一天晚上，韩老师在赶往学校辅导学生晚自习途中，发生交通事故死亡。 ??? 交警部门认定，肇事司机负事故全部责任，韩老师无责任。 ??? 法院以交通肇事罪，判处肇事司机有期徒刑3年。 ??? 韩老师的妻子吴琴找到肇事司机亲属，提出赔偿请求，但对方没有赔偿能力。 ??? 吴琴找到丈夫生前原工作单位，询问能否得到工伤赔偿？对方答复：“韩老师已退休，与学校解除了聘任关系，无法申请工伤认定。” ??? 吴琴找到聘任韩老师的私立学校，要求得到工伤赔偿。私立学校认为，“韩老师的死亡由肇事司机造成，应由肇事者赔偿。” ??? 吴琴向劳动仲裁机关申请仲裁，要求私立学校依照工伤死亡赔偿标准，支付赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金。 ??? 劳动仲裁庭审理认为，劳资双方之间存在劳动关系是工伤赔偿的前提。依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，达到法定退休年龄的自然人，劳动合同终止，依法享受养老保险及相关待遇。本案中，韩立是退休人员，发生车祸时已超过60周岁的法定退休年龄，其与私立学校不存在劳动关系，自然也就不存在工伤赔偿争议，驳回吴琴的申请。 ??? 法院判决比照工伤赔偿40万元 ??? 法院判决，韩立是在从事雇佣活动中遭受人身损害，比照工伤死亡赔偿标准，判决被告学校赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失40万元。 ??? 去年底，吴琴将私立学校诉至徐州市铜山区法院，要求校方依照工伤死亡赔偿标准，赔偿各项损失及精神损失费45万元。 ??? 庭审中被告学校表示：交通事故是造成韩老师死亡的原因。本案，学校不是韩老师死亡的加害人，无任何过错，不应赔偿。 ??? 吴琴认为，丈夫是在前往被告学校上班途中发生车祸，作为聘任其工作的学校应承担赔偿责任。 ??? 校方称，劳动仲裁部门已认定被告与韩老师不存在劳动关系，韩立的死亡不属于工伤死亡，学校不应承担赔偿责任。 ??? 吴琴的代理律师认为，如果韩老师与学校不存在劳动关系，那么应该存在雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴琴要求雇主学校赔偿，符合法律规定。 ??? 校方提出，韩老师从事雇佣活动内容是依照学校的安排从事教学活动，其上班途中因车祸死亡虽然符合工伤情形，但不是在学校教学活动中受伤死亡，不符合从事雇佣活动中遭受的人身损害，且校方与交通事故的发生没有因果关系。 ??? 本案审理中形成两种意见，第一种意见认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。据此，雇工在工作时间、工作场所因履行雇佣活动受到的损害由雇主承担责任。韩立上班途中因车祸受伤，不符合上述条件。 ??? 第二种意见认为，对雇佣活动的工作时间、工作场所应当作出广义解释，上班途中是工作时间和工作场所的自然延伸。韩立在上班途中因车祸死亡，雇主应当承担赔偿责任，学校承担赔偿责任后可以向肇事司机追偿。 ??? 日前，徐州市铜山区法院作出判决，认定韩立在从事雇佣活动中遭受人身损害，比照工伤死亡赔偿标准，判决被告学校赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失40万元，驳回原告要求精神损害赔偿的诉讼请求。 ???