前程无忧的“二八”难题.docVIP

前程无忧的“二八”难题 　　“在美国，2004年网络招聘服务市场份额也不过20％，而传统媒体的招聘服务仍然占据了80％，我们的模式不过是符合市场的规律罢了。” 　　与2002年10％的网上收益相比，公司今年第一季度财务报告显示来自网上收入为380万美元，已占全部收入的23.4％。 　　　　 　　前程无忧(Nasdaq：JOBS)就像做了一场噩梦，至今还未完全醒来。 　　从1月18日公司市值瞬间蒸发35％以来，前程无忧的股价就一直在往下跌，截至6月23日，已经跌破13美元，低于2004年9月底IPO时14美元的发行价。而在此之前，它一度是纳斯达克风头最劲的中国概念股，股价达到56美元，超过了同期网易、携程的股价。 　　这一切缘于公司1月18日发布的一则财务预警公告———“由于预先未估计到2004年12月后两周广告收入大幅锐减，公司将对该年度第四季财报作出预期调整，预计第四季度每股收益在人民币0.24元－0.27元之间，而此前的预计在0.42元－0.44元之间，第四季度总营收在人民币1.17亿元－1.21亿元之间。” 　　“六年来我们从来没有遇到过。”对于此番调整，在同一天举行的投资者电话会议上，前程无忧总裁兼CEO甄荣辉以此回应投资者的质询。 　　“我们没有想到中国公司的人力资源总监也过圣诞节。”数月之后，甄荣辉在接受本报记者采访时仍对此次市值雪崩耿耿于怀，“中国人从2004年开始放圣诞节假，人事经理都不看简历不招聘———这可能是一个昂贵的证据，5亿美元的证据。至于到底是不是圣诞节，我想看今年年底的两个星期大家是不是还放假。” 　　 　　诉讼之忧 　　因为没有得到足以刺激股价上涨的有效信息，前程无忧遭到投资者的疯狂抛售，并最终造成了许多美国个人投资者对前程无忧的指控。 　　2月27日，美国律师事务所Scott＋Scott，LLC宣布，将代表2004年11月4日至2005年1月14日购买前程无忧股票的股东，向纽约南区地方法院提交集体起诉，指控前程无忧涉嫌证券欺诈。而自1月24日以来，已有数家律师事务所向前程无忧提起类似起诉。 　　3月14日发布的2004年第四季度财报显示，前程无忧实现1.204亿元的营收，增长31.8％；但是净利润比去年同期减少700万元。 　　在2005年第一季度的财务报告中，前程无忧第一次有了超过1000万元的市场推广费用，而其中数量可观的部分即是与这场诉讼有关的律师费和其他费用。 　　在接受本报记者采访时，甄荣辉并未回避这场尚未到来的诉讼，“我们还没有收到来自美国方面的法律文件，但是我们已经在试图向美国地方法院说明这些是不合理的指控。” 　　他表示，“美国法院要求只有一个代表律师，他们必须先选出一个代表律师，之后正式给我们一个起诉书。而我们大概会在今年下半年或者是第三个季度，向法院提出我们认为其是不合理的一个起诉，并要求法院不接受这个起诉。美国方面会拖得很长，8月份可能才有反应。即使这样，我们的成本也还是很高。” 　　对于年初股价的瞬间崩溃，甄荣辉恍然若梦，“路演的时候，我们都是跟机构投资者打交道。我们的股价在30美元左右的时候，机构投资者最稳定，但是，后来进入了很多个人投资者，他们把股价抬高了，这和我们的决策没有关系。” 　　甄荣辉告诉记者，在2004年9月底上市之后，他一直呆在美国同各种投资者进行沟通，“包括福布斯、CBS的美国不少媒体把前程无忧评选为年度最好买的10只股票之一，它们在很大程度上炒作了股价”。 　　甄荣辉说：“那时候我就觉得很危险，因为很多个人投资者进来了。我们的流通股不是很多，只占20％，所以市场反应很大。我当时拒绝接受媒体采访，因为我不能评价我的公司的股票。” 　　这样并未能够把前程无忧解救于水火之中。证券分析师张欣曾在事发当日对记者表示，前程无忧可能引发美国投资者的集体诉讼。 　　这场还未到来的诉讼将会怎样影响公司的财务表现，目前尚未可知。对前程无忧来说，如何消除诉讼对投资者信心带来的影响，是其当前和今后的紧急事务。 　　 　　纸媒还是互联网？ 　　不少媒体认为，投资者对前程无忧的信心崩溃，很大程度上是由于它并非一个纯粹的互联网服务企业，因为其网下的收入大大高于网上收入。在美国，这种混合型的业务经营模式并不多见，美国投资者只知道全球最大的网络招聘企业MONSTER做得很成功，而MONSTER大部分收入来自网上。 　　甄荣辉解释，在跟美国投资者作说明的时候，他着重把这种“传统媒体＋网络服务”的盈利模式作了说明。而前程无忧当初就是靠着传统媒体起家的。 　　1998年，当时还是贝恩公司中国区总裁的甄荣辉发现国内的人才交流市场日趋活跃，无论是用人单位还是求职者个人，他们迫切需要一个更专业的、定位于白领青年的招聘渠道。但是却没有一个成熟的中介，也不可能将整个中国连接在一起。于是，他决定在人力