调查与决策——《构建多元化贫困生资助体系 持续有效促进社会公平正义》.docVIP

调查与决策——《构建多元化贫困生资助体系 持续有效促进社会公平正义》 调查与决策——《构建多元化贫困生资助体系　持续有效促进社会公平正义》总第389期 调查与决策（内参） 第18期 构建多元化贫困生资助体系 持续有效促进社会公平正义 四川省发改委财金处　邱健 　　中共中央提出构建社会主义和谐社会的战略目标，要求我们把改善民生、促进社会公平正义摆在经济社会发展的突出位置，以有限的财力增加广大贫困学生受教育机会，保障社会起点公平，并适应我国建设社会主义市场经济的目标和国情特点，培养素质合格的、具有比较优势的、与经济产业结构相适应的现代劳动者大军，同时造就诚实守信、识文知礼、懂得自担其责的现代公民。 　　1997年高校收费体制改革和1999年启动的高校大扩招以来，随着高校在校生人数的扩大，不断扩大的贫困生群体和教育资源分配不均衡日益成为一个不容忽视的问题，我国贫困生资助体系建设也面临一些前所未有的新问题、新矛盾。 　　一、现有非金融性资助方式具有较大局限 　　勤工助学作为一种有偿资助手段，面临勤工助学岗位缺乏、基金短缺、岗位不符合贫困大学生特点等问题，短期内无法大范围地解决贫困生问题。奖学金、特困生补助、学费减免都属于无偿的一次性支付能力转移，不宜作为贫困生资助的主要手段。一是数额有限、激励效果不明显且奖优和助贫界限不明；二是缺乏还款约束，且资金流不稳定，不利于学生从长远着眼，增强开销的计划性和责任心；三是学校对品学兼优的认定标准实际上缺乏有公信力的尺度，且对学生真实的贫困程度缺乏了解，资金难以合理分配，容易造成较大负面影响；四是由财政出资的奖助学金名额都是经有关部门通过行政力量进行分配，各地区、各高校（院系）名额分配的比例，各级财政责任划分的标准值得商榷。 　　二、国家助学贷款政策面临制度性障碍 　　我国1999年开始试点国家助学贷款，2000年9月1日起在全国范围内推行。由于信贷风险过大、缺乏合理的风险分担与补偿机制等问题，政策的实行面临困境。2003年下半年，贷款出现下滑，面临停顿的态势。2004年，教育部、财政部、人民银行、银监会四部委对国家助学贷款政策进行重大改革。 　　新政策的核心内容是由高校和财政共同承担贷款风险补偿基金，加大高校在贷前、贷后的管理责任。但这无法根治信息失衡导致的过高风险。国家助学贷款是一种由学生在就读高校异地申请的无担保信用贷款。银行和高校都无法对学生的贫困程度和信用水平做出准确判断，且在学生离校后难以对贷款催收进行有效管理，因此，在社会信用体系尚未完善之前，很难从贷前审查和贷后管理上有效降低信贷风险。导致的结果：一是作为教育机构的高校被迫承担了过多责任。由高校在银行、学生之间充当一个类似中介的角色，无论哪一方出现问题，高校都成为直接问责人，使之无法专注于教育事业。而加大高校责任的后果之一，就是为了降低风险而被迫采用更为繁杂的申贷程序，提高申请贷款的门槛，以及设置更多的专门机构，给申贷学生造成不便。二是通过招标方式选择经办银行难以达到预期效果。由于风险并未实质性降低，难以根本改观商业银行经办国家助学贷款的积极性，也使地方院校与普遍属于优质院校的中央部属院校面临截然不同的处境。而采用招标方法的成败与效果则受到不同地区经济发展水平的影响。三是缺乏灵活性和适应性。国家助学贷款统一规定还款期限和一年最多贷6000元的限额并未充分考虑到不同家庭条件、不同地区、不同高校，以及不同专业类别学生的具体情况，难以完全适应目前高校收费体制改革和就业形势的变化。四是无法统筹解决学生生活困难。贷款直接划拨学校账户，只用于缴纳学杂费。 　　更重要的是，按照行政隶属关系分配助学贴息资金和风险补偿资金支出责任的做法带有明显的计划经济色彩，不符合现代公共财政的基本原则，也不利于缩小地区与地区之间、学校与学校之间贫困生受资助水平的差距。地方政府负担大部分院校的贴息资金，使地方经济发展水平和财政状况直接影响当地国家助学贷款的实施力度。发达地区金融机构开办国家助学贷款的风险较低，财政贴息及补偿资金也能够及时到位，中西部地区则恰恰相反，造成最需要助学贷款的地区、学校和学生，贷款却最难得到解决的局面。同时，由中央财政贴息的部属院校大多集中在财力雄厚、就业形势较好的东部地区，形成事实上中央对发达地区的补贴。此外，中西部地区人才流失的问题也间接影响到地方政府投资高等教育、资助高校学生的积极性。 　　三、生源地助学贷款是未来的发展方向 　　构建以生源地助学贷款为主体的新型贫困生资助体系，是我国转型阶段发展贫困生资助事业，促进社会公平正义的必然选择