辩论 环境与经济.docVIP

辩论 环境与经济 一攻击辩词： 经济发展就像人体的胃，胃时时刻刻在运转在消化，一点点不舒服人体都能立刻感觉到，可以想办法解决；而环境问题则不同，它就像人体的肝，肝的问题都是累积的，等到爆发的时候才发现，早已经晚了。 在去年7月份，我曾去台湾旅游，本想专程去看望那里的团团圆圆两个熊猫，可非常不巧，我去的那几天，由于天气太热，大熊猫们已经被转移到蜀山去避暑了。对方辩友您知不知道，如果温室效应继续发展下去的话，恐怕蜀山都没有办法避暑了，它们恐怕要到喜马拉雅山去了。 今天中国，由于过大的人口压力，导致我们要实施计划生育政策，不是叫大家不要生，是叫大家生少一点，不是让大家不要发展经济，是说经济发展延缓一点。我方的论证难道对方辩友不能理解吗? 如今经济发展的领军产业是信息产业，请问对方辩友知不知道信息产业每年要耗费多少剧毒的化学物质？信息产业仅在1999年，就用了世界上300万吨剧毒物质来提炼硅，制造芯片，对方辩友不要只看到无边钞票滚滚来，看不到一江毒水向东流啊！ 当我们看着地球上的物种一个又一个消失的时候，你们要怎么告诉我，人类不是下一个！ 我方不否认经济发展的重要性，可我们不是来讨论二者是否都重要的，我们是来讨论当二者发生冲突的时候我们应该具有的价值排序——即：谁更重要！谁都愿意开小汽车和干净水，问题在于当二者不可兼备时，大家是愿意开小汽车喝水俣湾的污水呢？还是愿意骑自行车喝干净水！ 没有了经济资源，那么我们还可以资助您嘛。如果没有了环境资源，谁能来资助地球呢？难道我们可能去幻想火星人或阿凡达来救助我们吗？ 经济发展晚了两年，国家顶多晚进步两年，环境保护晚了两年，生物就会灭绝，雨林就会消失，这样的急迫是不容等待的。 对方辩友的经济重要论，就是把经济放在第一要位，而对于环境保护则是明日复明日，明日何其多，如果在这样的情况下日日待环保，恐怕我们这星球上的生命真的被你们要万古蹉跎了呀！ 对方辩友说经济发展可以促进环境保护，那么我想请问对方辩友了，在经济发展最快的工业革命时期，为什么却促进出了八大公害，十大污染，十六大环境问题呢？ 对方辩友似乎是认为，如果一个问题你没有办法解决，想不出办法解决，难道他就不重要了？ 对方辩友忽视环境问题的确会得到经济的快速发展，的确我们也会赚到大把大把的钞票，可没有环境没有了物种，我们也只能拿他来买更华丽的棺材而已。 二反击辩词： 反击辩词： 问：当一个人分文没有之时，是先解决吃穿问题，还是饿着肚子去植树造林呢？？？（或其他钱的问题，如发放资金等等。） 驳：对方辩友方才提到了分文没有——也就是指钱的问题，我想提醒对方辩友，经济发展并不等同于钱的多少，经济二字也并不单单的等同于钱。如果对方辩友一定要强调钱也是经济的一部分，那么我不妨用钱举一个例子。我们上山游玩，经常会看到一块牌子上写着：护林防火，人人有责，吸烟者罚款50元。这说明了什么？不是正是说明了，谁不保护环境，谁就要付出经济的代价么！试问，环境与经济，谁更重要！如果真的经济发展重要，为什么国家不反过来规定：谁盗窃了50元，就罚谁入林带烟，放火烧山！ 问：当一个人衣食住行都无法解决之时，如何能去保护环境。 驳：对方辩友说在此时衣食住行如此重要，难道是认为衣食住行代表着经济么？错了，它恰恰代表着环境。我要告诉对方辩友，衣食住行也好，柴米油盐酱醋茶也好，这些都是从我们地球的环境中来的。他们的材料都属于地球环境，而不是天外飞来的，太空中落下来的。我相信在座各位谁都不是吃冥王星的大米穿北极星的衣服长大的吧。现在就对方辩友刚才的问题，我想反问，当地球的环境资源消耗没了，我们吃穿的材料都没有了，衣食住行都无法解决了，又如何发展经济？ 问：如果一个国家经济发展极弱，人民生活在吃不饱穿不暖的苦境中，我们怎么能逼迫人家去植树造林，保护环境，这不是太残忍了吗？ 驳：我们今天的论题是经济发展与环境保护谁更重要，而不是谁重要，谁干脆就不重要。为什么对方辩友这么喜欢用如此极端的例子来冠以欲加之罪呢？如果对方辩友非要问在一个毫无经济基础的地方保护环境可行与否。那么我方是否也可以问假设在一个毫无环境基础可言的哈雷彗星上发展经济可行与否呢？ 问：非洲现在沙漠化很严重，但你和它们讲，我快饿死啦，但我先要种草，像话吗？ 驳：如果没有美国人，没有欧洲人跑去那边为了经济乱开发，你觉得非洲人真的要面临今天这样的窘境吗？ 问：对方辩友一直说要环境保护，可环境保护是什么呢？难道是举着牌子写上环境保护吗？难道环境保护不需要实际行动吗？实际的行动不需要物质的支持吗? 在保护环境的过程中，不需要投入人力财力物力吗？如果没有经济的发展，又如何又能力去环境保护呢？ 驳：可对方辩友，经济发展了，人不一定去拯救地球。国家可能会拿来进行综合建设，企业进行扩大在生产，人们可能跑去看电影，回去买奢侈品。对方辩友，如果