急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估 张桂英.docVIP

精品论文 参考文献 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估 张桂英 鹤岗矿业集团总医院南山分院 154100 摘要：本文主要是通过研究对一些急危重症患者在急诊中使用呼吸阶梯性治疗的临床治疗效果进行评估。目前针对临床疗效进行评估一般选择对比的方法来完成研究。即选择一定数量的患者，将其平均分成两组，一组作为实验组，一组作为对照组。实验组采用呼吸阶梯性的治疗方法，而对照组则是选择传统的呼吸性疾病的治疗方法，经过一定的治疗时期，根据患者的病情进行比较和对比。结果：两组患者在期间，使用最为频繁的呼吸支持方法有复苏体位、呼吸机支持等。研究组有78.3%的患者通过复苏体位成功恢复呼吸，而对照组则有65%的患者通过复苏体位而恢复忽视，两组对比具有统计意义（plt;0.05），研究组患者治疗之后，呼吸稳定时间为45.21plusmn;5.63min，而对照组则为56.84plusmn;6.08min，两组对此具有统计学意义，（plt;0.05）。结论：在急危重症患者的治疗过程中，采用呼吸阶梯性治疗有着很好的疗效，临床表现出十分好的效果，能够使患者的呼吸复苏率提升还能降低患者呼吸稳定时间的长度，因此，这种治疗方法可以得到广泛的使用 关键词：急危重症患者；急诊；呼吸阶梯性治疗；临床疗效；评估 随着社会不断发展，人们身体所承受的压力也越来越大。而不同地区的急诊医院都已经得到不同程度的扩张，来提高自身吸纳病人的能力。而目前送进急诊的患者种类十分复杂，但其中有一种十分危险的病人，即急危重症患者。这类患者通常是生命受到严重的挑战，需要在短时间内接受大强度的医疗救助手段。其中有相当一部分患者已经停止呼吸，需要在短时间内快速恢复呼吸，从而维持生命特征，确保患者没有生命危险。随着当前科学技术不断发展，越来越多的呼吸支持方法开始用于这些患者当中，帮助患者解决自己在极度危险过程中，存在的呼吸问题。其中，呼吸阶梯性治疗是其中比较突出的新呼吸治疗技术。因此，本文结合临床医疗的研究现状来分析呼吸阶梯性治疗方法的治疗效果，其研究结果现在报告如下： 一、利用的材料与选择使用的方法 （一）利用的材料 在研究过程中，选择了120为急危重症患者参与本次研究。在这120位急危重症患者中存在的共同点在于他们在送入急诊时，都或多或少的有呼吸困难，或者暂停呼吸等状况。根据随机样表来进行安排，将120为患者平均分为两组，每组都分有60位急危重症患者，一组定为对照组，一组定为实验组。从性别角度进行分析，在实验组中，有42位男性患者，剩下的18位为女性患者；在这60位患者中，年纪最小的为29周岁，年纪最大的为75岁。对照组里有45位男性患者，剩下的15位为女性患者，这一组年龄最小的为30周岁，78岁为换这种的最大年龄。除了这几个方面以外，两组在其他方面并不存在着明显的差异，无法提供可以用来比较的内容。 （二）实验采用的方法 在本次研究过程中，笔者采用的是对照与实验的方法，针对两个不同的小组来安排对照组和实验组两个分组不同的治疗方案。 对照组：主要是采用常规的治疗方式，在急诊中常规的抢救呼吸的治疗方式，根据患者的具体情况来选择适合他们的治疗方法。 实验组：则是采用呼吸阶梯性的治疗方案，由医生根据不同患者制定不同的呼吸支持的反感，并且结合他们实际情况进??治疗。 （三）实验过程中的观察标准 主要测量的是两组急危重症患者在急救的过程中恢复呼吸所需要的时间，进而比较两组患者在呼吸方面的复苏成功率。怎样判断呼吸复苏？只要患者保持在一分钟12到15次的呼吸频率，以及血液中氧气饱和度在90%以上，就可以认定患者呼吸复苏成功。 二、实验结果 1、两组患者呼吸支持方式分布，两组使用频率较高的均为复苏体位、鼻导管吸氧、呼吸机支持三种。详见表1。 2、两组呼吸复苏成功率比较，研究组患者呼吸复苏成功率为78.3%（47/60）高于对照组的为65.0%（39/60），差异有统计学意义（Plt;0.05）。 3、两组患者到达呼吸稳定用时比较，研究组患者从抢救到呼吸稳定平均所需时长为（45.21plusmn;5.73）min短于对照组的（56.84plusmn;6.08）min，差异有统计学意义（t=-10.78，Plt;0.05）。 三、针对实验的结果进行分析 急危重症患者都具有生命危险，在其发病初期，医生一定要在第一时间给予患者呼吸支持，之后再为患者进行系统性的诊断，为患者生命争取更多的时间。临床之上，医生针对内科急危重症患者，通常会依据原