信贷交易中的产权整合.PDF

信贷交易中的产权整合 ——关于农业政策性担保如何影响农村信贷交易的经验研究 一 信贷交易中的产权问题 近年来，中国社会学界在产权制度研究方面开辟出了一条有别于经济学的学术传统—— “产权的社会视角”（曹正汉，2008），对产权理论的发展做出了非常重要的贡献。 中国在渐进式改革过程中出现了很多“似是而非的”、“不标准的”产权制度。对这些 产权安排运用欧美的主流产权理论无法很好地加以解释。刘世定 （2003b）认为“变革中的 中国经济制度很难被看成是一个由自由行使和排他性产权构成的集合体”，如果把主流产权 经济学家界定的“产权”状态作为基准，很多重要内容将被视为“偏离状态”从而被人们忽 略。这种研究只能告诉人们“不是什么”，却不能告诉我们中国的产权制度到底“是什么”。 因此中国社会学家一方面致力于从理论上提出有别于经济学的产权概念和分析方法，例如刘 世定提出的“占有”概念 （刘世定，2003b ）、周雪光提出的“关系产权”（周雪光，2005 ）； 另一方面在对实践的考察中寻找不同产权界定方式的内在逻辑，例如申静与王汉生(2005)、 折晓叶与陈婴婴(2004,2005)、张静(2003 ,2005)、刘世定(2003a)等。他们认为产权是在人 们的社会互动中建构出来的，因此强调理解行动者的动机和价值取向，分析作用其中的社会 规范。 在本文中，作者考察了在农村信贷交易中产权是如何界定的。与已有研究相比，本文有 几个主要贡献。首先，作者首次将研究视野扩展到信贷交易，它的突出特点是产权的界定与 产权的实现是非同步的。以往研究大多关注农村土地、乡镇企业等“集体产权”是如何明晰 到个人，无论人们经过多么复杂的谈判过程，只要产权的分配方案一确定，当事各方对资产 的占有也就随之确定。在信贷中，债权人产权的实现不是即时的，而是必须经过跨时交易。 在时期1，贷方将资金的使用权转移给借方，在时期2 收回本金和利息；如借方违约，则贷 方拥有对其资产进行清算的权利。有时，多个债权人同时拥有对其资产的求偿权；还有的时 候，贷方有权要求第三方（担保人）代为偿还。 其次，作者提出了信贷交易中的产权不确定性这一概念。人们提出权利主张时，不仅援 用国家法律与政策，也会援用各种不同的公平原则——例如“先到先得”原则、生存原则、 “划地为界”原则、成员均等原则、谁投资谁受益原则等 （曹正汉，2008）。纠纷中的各方 到底采用哪种规则取决于他们的利益主张和力量对比。张静 （2003）认为产权界定规则的多 元性和不确定性根本原因在于中国的政治领域与法律领域没有分开，任何一方当事人都可以 凭借政治力量进入规则的实施过程,按照自己的利益选择规则和解释规则；仲裁者也不是根 据统一的法律规则衡量各方主张的正当性,而是寻找多数同意的、或不会引起大范围异议的 裁决规则和裁决结果。值得注意的是，在这些研究中，虽然界定产权的规则可能前后不一致 ——从这个意义上来讲是“不确定的”，但是对于某个事件的当事者来说，他是在产权规则 确定后，基于给定的规则对利益得失进行评估之后才交易的——对每一次交易来说产权都是 “确定的”。而信贷这种交易方式含有对债务的延迟请求性，它涉及到产权的跨时期界定。 也就是说，当交易开始时，产权的界定规则可能还是不清楚的。随着产权的不确定性增大， 交易费用也会随之提高。作者指出，中国的银行除了要面对一般的金融不确定性，还要面对 高度的产权不确定性，这加大了农村信贷的交易风险和交易成本。 第三，作者进一步指出，交易各方对产权的认知一致性是信贷的基础。信贷的核心是信 任问题。不但借方必须信守承诺，而且贷方必须对资金的未来交付持有信心，信任才能够建 立。如果贷方认为借款人的良好态度只是为了获得贷款而进行的伪装，他就不会冒险。只有 当未来产权实现的不确定性被控制在较低水平时，信贷才会发生。并且这种不确定性越小， 信贷交易就越活跃。例如在私人借贷中，尽管法律不完备，但是交易双方都愿意遵守共同的 规范，他们的认知是一致的、稳定的，信贷交易就能够持续。 第四，文所讨论的产权整合方式是一种不彻底的解决方案，以往研究很少注意到这种过 渡形态的重要作用。主流产权理论通常将发展中国家的经济低效率归因于产权不明确，并将 明晰产权作为最终解决办法。而本文所讨论的治理方式适当保留了产权界定的模糊性。作者 指出，产权不是越明确越好，这种制度安排减少了改革的阻碍并具有更大的调整弹性。本文 提出了一种看待产权制度变迁的新视角。 二 调查方法与研究对象 1 调查方法和调查概况