护理干预无创性机械通气病人的效果探索构建.docVIP

精品论文 参考文献 护理干预无创性机械通气病人的效果探索构建 （常州市第二人民医院城中院区 江苏 常州 213003） 　　【摘要】 目的：分析护理干预对无创性机械通气患者治疗效果的影响。方法：择取本院于2014年4月～2016年3月期间收治的无创性机械通气患者174例，按照随机双盲法，将患者划分为干预组与对照组，每组各87例。对照组患者接受常规护理，干预组患者接受护理干预，对比两组患者的护理效果。结果：干预组患者的抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分、治疗依从率、并发症发生率与对照组患者进行比较，数据优势明显，即组间存在统计学差异（Plt;0.05）。结论：在患者的围无创行机械通气治疗过程中，对患者行护理干预，不仅可以缓解患者负性情绪，提高患者治疗依从性，有利于促使患者预后结局良性发展，值得临床扩散。 　　【关键词】 护理干预；无创性机械通气；干预效果 　　【中图分类号】R473 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2016）26-0318-02 　　无创性机械通气，即无需通过气管切开、气管插管等人工气道，对患者行呼吸支持治疗的一种措施[1]，其可以最大程度的留存患者上气道防御功能，确保患者的吞咽功能、说话功能不受干扰[2]。本院为了进一步提高无创性机械通气的应用效果，对患者行护理干预，效果较为理想，现就实验内容，汇报如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　择取本院于2014年4月～2016年3月期间收治的无创性机械通气患者174例，按照随机双盲法，将患者划分为干预组与对照组，每组各87例。其中，对照组有49例为男性患者，38例为女性患者，年龄介于27岁～71岁之间，平均为（51.4plusmn;12.0）岁；有9例为睡眠呼吸暂停,17例哮喘，61例为慢性肺病。干预组有51例为男性患者，36例为女性患者，年龄介于29岁～75岁之间，平均为（52.7plusmn;12.6）岁；有10例为睡眠呼吸暂停，15例哮喘，62例为慢性肺病。本次实验开展之前，两组患者均在详细了解实验内容之后，签署了知情通知书，符合医学伦理学要求。对比两组患者的一般资料，数据组间并不存在明显的统计学差异，即Pgt;0.05，实验具有可行性。 　　1.2 护理方法 　　对照组患者接受常规护理：做好呼吸机准备工作；结合患者脸型，择取适宜面罩；参考患者病性，对呼吸机参数进行适当调节等。 　　干预组患者在对照组患者基础上，接受护理干预，主要包括认知干预、情绪干预以及行为干预等，详情见讨论。 　　1.3 观察指标 　　记录并对比两组患者的抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分、治疗依从率、并发症发生率。 　　并发症发生率判定标准：患者受压皮肤发红、疼痛、口咽干燥，停机10min，恢复正常，为轻度并发症；患者存在耐受腹胀，受压皮肤发红疼痛，停机10min，未恢复，为中度；患者需要接受肛管排气、胃肠减压治疗，为重度。发生率=（中度+重度）/总人数*100。 　　1.4 统计学方法 　　本次实验通过SPSS 21.0统计学软件分析两组无创性机械通气患者的护理数据，计数资料的记录形式拟定为（n，%），chi;2对数据对比差异进行检验；计量资料的记录形式拟定为（x-plusmn;s），t对数据对比差异进行检验，P＜0.05为统计学差异显著的判定标准。 　　2.结果 　　干预组患者治疗后的抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分均显著优于对照组患者，数据对比P＜0.05，详情见表1。 　　 　　 　　3.讨论 　　本次实验过程中，分别对87例无创性机械通气患者行常规护理、护理干预，结果显示，干预组患者的SDS评分、SAS评分均显著优于对照组患者，数据组间存在符合统计学意义的差异（Plt;0.05）；而且干预组患者的治疗依从率、并发症发生率分别为100%、16.09%，对照组相应数据为87.36%、37.93%，两组数据组间存在统计学差异，即Plt;0.05，与揣树岩[3]的研究结果基本一致，由此可见，本次实验所行护理干预措施具有良好的安全性以及有效性，值得临床推广，遂对其进行如下总结： 　　首先，在患者接受无创性机械通气治疗之前，护理人员要对患者病房环境进行妥善布置，确保可以为患者营造一个舒适、安静的休息氛围，并以亲切和善的态度与患者进行沟通、交流，以诚挚、热情的态度关心患者，提高患者对自身的好感度，从而强化患者的治疗依从性。 　　其次，护理人员要对患者进行无创性机械通气治疗相关基础知识宣教，提高患者对无创性机械通气治疗的认知程度，并告知患者该治疗方法，可以保留患者的咳嗽功能、吞咽功能以及说话功能，而且胃肠鼻插管较少，护