第七章产品责任保险0909.pptVIP

第七章 产品责任保险 第一节 产品责任及其法律制度 第二节 产品责任保险概述 第三节 产品责任保险的种类 第四节 产品责任保险的承保 第一节 产品责任及其法律制度 一、产品责任 产品责任是指由于产品存在的缺陷，在使用或消费过程中发生意外造成产品用户、消费者或者其他第三者的人身伤害或财产损失，依法应由产品制造商或销售商分别或共同承担的经济损害赔偿责任。 在美国，一旦发生产品责任事故，原告的律师会千方百计地控告可能造成该事故的一切有关方，包括产品生产者（生产、制造、加工、装配、修理）或销售者（出口、进口、批发、零售）。 产品责任一般有广义责任和狭义责任两种划分方法。 广义的产品责任既包括产品有缺陷致人损害所应承担的民事责任（即侵权责任），又包括产品质量不合格所引起的不适当履行合同的责任（即违约责任）； 狭义的产品责任只包括侵权责任。本章阐述的是狭义的产品责任。 产品缺陷大致可以分为以下四种： 设计上的缺陷。例如：建筑结构设置不合理、机械设备没有设置保护装置。 原材料的缺陷。例如：电器产品选用的原材料绝缘性能差会导致产品使用时漏电而伤人性命、化纤衣料未经阻燃处理会导致衣物烧伤穿用者。 制造装配上的缺陷。例如：产品制造粗糙边缘有锐角、毛刺、产品部件装配不当出现松动、脱落造成损害。 指示上的缺陷。例如：产品生产者或销售者若有作不真实广告或未给产品用户或消费者以适当的告诫。 案例1： 1995年的一天，佛罗里达的一对夫妇因其孩子在游泳池内玩耍被淹死而起诉游泳圈生产商和游泳池的业主。被告抗辩不应该在无人看管下让孩子独自一个人游泳，而且其产品的标志也说明了这一点。但是原告坚称游泳圈上画有迪斯尼卡通人物独自游泳的图案，很显然，这些人物代表儿童并鼓励他们独自游泳。结果法院裁定被告违反了默示担保原则，判决被告赔偿44,679,350美元。 案例2： 一位两岁的男童被一粒荔枝味的果冻糖噎住导致致命伤害。他因窒息而昏迷，并于九天后死亡。男童的父母一纸诉状将果冻的销售商告上了美国加利福尼亚州的当地法院；他们同时也起诉了果冻的生产商，一家台湾公司。法院最后判决受害者胜诉，并要求被告赔偿5000万美元。 案例3： 一位50岁的护士将一支正燃着的香烟掉在了衣服上，遭受了三到四级的烧伤。她的睡衣被引燃，火焰蔓延到了她大半个身子。该件睡衣的纤维结构被认为有缺陷，法院判决生产商赔偿200万美元。 案例4： 一个两岁的小孩因使用由主电源控制的电视计时器而导致心脏衰竭和大脑损伤。因为计时器并没有附带任何警告说它可带电，小孩的父母于是根据严格侵权责任向电视计时器的制造商提出诉讼。日本制造商强烈反驳纽约法庭的司法管辖权。但十年之后就在审判开始之前, 他们还是同意偿付2700万美元作庭外和解。这个赔偿是由日本制造商的产品责任保险承担的。 二、产品责任法律制度的归责原则 产品责任法律制度是指调整产品责任关系的法律制度规范的总和。其基本含义是指由国家立法机关颁布各种有关产品责任的法律及由国家权力机关颁布有关产品责任的法规、条例等，以此确定产品责任关系当事人承担民事责任的原则，作为人们在产品责任关系中的最高行为准则和相应民事责任协商、判案的依据。 产品责任的归责原则经历了契约关系原则阶段，疏忽（或过失）关系原则阶段，已经发展到现在的无过失（绝对责任）原则阶段。 二、产品责任法律制度的归责原则 （一）契约关系原则阶段 1842年英国温特博特姆起诉赖特案： 该案原告温特博特姆是受雇于驿站长的马车夫，驿站长曾与被告赖特订有一个由赖特提供合格安全的马车来运送邮件的合同。赖特在规定时间内将马车交给了驿站长，可当马车夫温特博特姆驾驶该车去运送邮件时，马车的一只轮子突然坏了，致使车夫受伤。于是，温特博特姆以赖特提供有缺陷的马车直接导致自己受伤为由向法院提起诉讼。被告却以原告不是供车契约当事人为由进行辩诉。 法院最终支持了被告。理由是：尽管缺陷产品造成了他人损害，但该缺陷产品的生产或供应者对与自己没有契约关系的受害人不负赔偿责任。即：马车的供应人对契约当事人以外的第三人在契约法上或侵权行为法上均不负赔偿责任。 这一原则适用后不久，法官们即发现合同关系责任存在着显见的、不足以保护合同外第三人利益的弊端，因此在司法实践中创设例外以弥补不足。 这种例外表现在对“固有危险物品的责任”和“非属固有危险范畴但由于某些瑕疵或其他任何缘由而制造商对此知晓的，事实上属危险物品的责任” 1852年“托马斯诉温切斯特”案使上述例外成为判决依据 该案涉及的是批发商由于疏忽把颠茄错误的标注为蒲公英制剂出售，使得消费者受到损失，批发商被判应对损失负责赔偿