内部审计在公司治理中的地位.docVIP

内部审计在公司治理中的地位 　　第二种情况是由企业大股东组成的执行董事和从企业其他利益关系人中选出的独立董事组成董事会,董事会下设的专门负责决策和监督的专业委员会,如预算委员会、薪酬委员会、战略委员会、风险委员会和审计委员会等。审计委员会在这种公司治理模式下地位比较特殊,它是一个单独行使监督权的监督机构。内部审计机构设置于审计委员会之下,通过利用其专门的技术方法取得企业决策和决策执行情况和效果的可靠信息,为审计委员会实施独立的监督提供依据。这种设置模式下的内部审计机构,与审计委员会融为一体,在对企业决策和决策执行的监督上,与审计委员会形成一种优势互补的治理格局。以上分析可以得出以下结论:无论是隶属于监事会,还是隶属于审计委员会,内部审计都作为一种支持系统与监事会或审计委员会相互补充,才能构成一个完整的有效监督系统。离开监事会或审计委员会的监督权利的履行对内部审计的需求,内部审计所有的功能将消失殆尽,无所作为;离开内部审计的支持,监事会或审计委员会的监督功能难以发挥,机构形同虚设。因此内部审计与监事会或审计委员的关系是一种功能互补和融合的关系。 一、 内部审计在公司治理中的地位 　　通过对内部审计与公司治理要素的关系分析,所得出的结论是:内部审计只是一个专业性业务组织,它与企业投资人及其他利益关系人不存在直接的委托与受托关系,其本身并不能单独成为一个合格的公司治理要素。内部审计作为一种技术手段和制衡的砝码,它与决策系统的关系是一种功能相互排斥的关系,内部审计无法融入决策系统;它与决策执行系统是一种功能抵消或消溶的关系,内部审计的功能在这一系统中全部被销蚀。内部审计与监督系统的关系则是一种功能互补和融合的关系,它只有依附于监督制衡系统成为该制衡系统的支持系统,才能真正建立起内部审计的正常需求机制,才能有更广阔的运行平台,才能充分发挥其技术优势。内部审计只有摆正了与各治理要素的关系才能正确把握其在公司治理中的地位。内部审计在公司治理中的地位也只能从其与监督系统的关系中寻找。内部审计作为监督系统的支持系统,其在公司治理中的地位主要体现在以下两个方面: （一） 权力制衡的支持系统 　　在决策、执行和监督三权分离的情况下,公司治理结构中形成了三套系统并驾齐驱的运行格局。在公司治理中,将决策权、执行权、监督权三权分离的目的就是,利用股东或投资人的资产所有者的身份和权力建立科学、正义的资源配置规则和方案,并以科学、正义的资源配置规则和方案控制和约束执行者的行为。利用经营管理者的管理经营能力有效执行资源配置规则和方案,以实现公司价值增值目标。利用监督者的独立身分,监督决策者资源配置决策的科学性和正义性,监督决策执行者严格执行企业经营管理规则和资源配置方案,以促进企业经营管理水平的提高和价值有效增长。只有决策、执行、监督三套权力系统的力量平衡,才能起到有效制衡的效果。但是,中国的公司治理三套权力运行系统的力量并不平衡,公司治理之所以失败,一个重要原因就是三套系统在运行中失衡。要实现三套权力制衡系统力量的平衡,内部审计则是一个重要的砝码。 　　从公司治理三套权力运行系统的力量的对比看,公司董事会是执掌企业资源配置规则和方案制定权力的机构,这种权力本身就是一种强权,因为决策者在制定资源配置规则和方案过程中,就可以直接利用制定规则和方案的权力控制资源的流向、改变资源的配置结构,以达到利用资源的配置权力调整利益分配关系,甚至谋取个人或小集团非法利益的目的。这种权力的强势还在于董事会在制定资源配置规则和方案时,往往还有一套组织机构专门为其服务,例如董事会下设的各专业委员会,虽然各专业委员会由独立董事为主导,在制定决策方案时对主导董事会决策的执行董事有一定的制约作用,但是,一些来自于非利益关系人的独立董事较容易被大股东收买,特别是在中国情况更是如此。这种对强权的制约在某种情况下,反而则成为由大股东和高管产生的执行董事的支持力量,使决策机构的权力更加强大。 　　以总经理为代表的企业高管层,掌控着资源配置决策的执行权,由这种权力可以派生出经济资源的处置权、经营成果的分配权、经济信息的垄断权等。这种权力同样是一种强权。首先,因为管理者在执行资源配置规则和方案过程中,就可以利用直接控制资源的权力,改变资源的流向及配置结构,使资源配置向着有利于管理者集团方向变化,以达到利用资源的配置权力调整利益分配关系,甚至谋取个人或小集团非法利益的目的。同时,高管层也可以通过对信息的垄断,在经济成果的分配上以权谋私,在资源配置、资本运作上违规操作,而受不到有效制约。其次,这种权力的强势还在于管理者在执行资源配置规则和方案时,还有一套庞大的组织机构系统受其支配而专门为其服务,例如财务管理系统、产品制造系统、业务经营系统等,这些系统都是管理支持系统。这些管理支持系统的存在无疑使管理机构