自产自销初级农产品免征增值税政策对_三农_的影响分析.docx

自产自销初级农产品免征增值税政策对“三农”的影响分析□陈庆海长期以来，我国对农业、农村、农民均实行很优惠的税收政策，税法中也有很多减免税条款规定，而且也确实让“三农”享受到不少实惠。同样，自1994年增值税改革以来，就明确规定对自产自销初级农产品实行免税政策，同时对购买方（一般纳税人）实行凭普通发票按价款10%计算进项税额的政策。该政策的目的是为照顾农业生产，激发农民生产积极性，给农业生产者更多的实惠。然而，对该政策作一综合的深层次分析，以及1994年新税制实施以来县乡财政困难重重的现实，表明该政策并不能实现政府实施该政策的初衷。甚至还对“三农”带来了某些负面影响。一的税收政策，不论是免税还是征税，对该类纳税人均不会有太大的利弊影响。但如果对同一类纳税人实行不统一的税收政策，有的免税有的征税，则会造成利弊不均、竞争不公的不良影响。同样，初级农产品自产自销单位和个人，作为增值税税款转嫁链条中最初一级纳税人，如果对所有这一类纳税人实行全国统一的税收政策，不论是免税还是征税，也不会造成太大的利弊影响。如果对所有初级农产品自产自销单位和个人征税，税款几乎可以百分之百转嫁。相反，如果对所有初级农产品自产自销单位和个人免税，也享受不到多少好处，但却会使地方财政收入大受影响，进而使地方公共支出减少，地方公共消费减少，不利于“三农”。现分别按征税和免税情况，以小麦为例来说明。为了更好地说明问题，假设税率为10%，小麦最初价值为100元，小麦生产环节购进税款为0,其它每个生产环节增值为100元，经过小麦生产（A）、面粉加工（B）、面包加工（C）三个生产加工环节和一个面包最终消费环节，同时假设小麦生产者（A）地处农村，面粉加工厂（B）、面包加工厂（C）和面包消费者地处城市。首先来考查一下对每个环节均征收增值税的情况。小麦生产者A将价值100元的小麦以100元的价款出售给面粉加工厂B，同时收取增值税款10元；面粉加工厂B将价值100元的小麦加工成面粉后以200元的价款出售给面包加工厂C，同时收取增值税款20元；面包加工厂C将价值200元的面粉加工成面包后以300元的价款出售给面包消费者，同时收取增值税款30元，价税合计330元，是最终的面包消费者接受的价格，整个产业链的30元增值税全部由面包消费者承担，而小麦生产者（A）、面粉加工厂（B）、面包加工厂（C）未承担一分税款，尽管他们分别缴纳了10元税款。也就是说，由于是对所有小麦生产者同时征收增值税，对A征收的10元税款几乎可以100%转嫁出去，对其生产影响不大，但却为财政收入贡献了10元税款，按现行25%比例分成能为其所在的当地农村财政增加2.5元税收收入，可增加地方公共产品和地方公共消费2.5元，同时还能为中央财政增加7.5元税收收入。见图一：一、自产自销初级农产品征和免征增值税的政策效应对比分析目前我国的增值税是采用以增值税专用发票为媒介的链条式税款抵扣机制，纳税人缴纳的税款几乎可以百分之百转嫁，税负最终归宿为最终消费者，也就是说，增值税纳税人只是起代扣代缴税款义务人的作用，并不真正承担税收负担。只要是对同一类纳税人实行统30政策评析福建税务.2003年第12期再来考查一下对小麦生产环节免征增值税的情况。由于是对所有小麦生产者同时免征增值税，小麦生产者A为了竞争,只能将价值100元的小麦以100元而不是110元的价款出售给面粉加工厂B，收取增值税款0元，其实际缴纳增值税款为0元，且进项税款不得抵扣；面粉加工厂B将价值100元的小麦加工成面粉后，假设其购进的免税小麦可按价款100元的10%计算进项税款为10元，这样其购进成本实际上成了90元，为了竞争，面粉加工厂B会将该批面粉以190元而不是200元价款卖给面包加工厂C，同时收取销项增值税款19元而不是20元，其实际缴纳增值税款为9元；面包加工厂C将价值200元的面粉加工成面包后，考虑到其购进成本实际上为190元，可抵扣进项税款为19元，为了竞争而以290元而不是300元的价款出售给面包消费者，同时收取增值税款29元，其实际缴纳增值税款仍为10元，价税合计319元，是最终的面包消费者接受的价格。整个产业链的19元增值税全部由面包消费者承担，但在价格上却便宜了11元。尽管小麦生产者（A）表面上看享受了免税，但实际上并未获得什么好处。同时还使小麦生产者A所在地的税收收入减少了10元，按现行25%比例分成使其所在的当地农村财政减少了2.5元税收收入，进而减少了地方公共产品和地方公共消费2.5元，另外，其进项税款还不得抵扣。而受益最多的是城市面包消费者，相当于享受了政府财政提供的11元价格补贴（其中农村地方财政提供了2.5元），实际上还是一种以牺牲农村、农业、农民的公共消费利益来补贴城市居民私人消费的一种做法。见图二：1、增值税是流转税，而且实行税款逐级抵