新股发行改革勿再挑战市场底线.docVIP

新股发行改革勿再挑战市场底线 新股发行改革勿再挑战市场底线 一边是“让市场起决定性作用”，一边是“政府更好地发挥作用”。这句话用来形容中国新股IPO改革再合适不过。 2014年伊始，阔别一年多的新股IPO率先回到投资者视线中。从IPO重启至本周一14个交易日中，A股市场市值蒸发逾万亿，新股井喷式发行的同时，上证综指却不断的创出新低，周一沪市重回“1”时代。去年11月中国证监会推出旨在市场化方向的新股发行改革措施，但是从推出后的实际效果看，不仅老问题未能得到充分缓解，甚至出现恶化之势，中国IPO新问题也继踵而至。从而出现了政府行政之手“被迫”重现江湖的尴尬之举。 江苏奥赛康药业于网上申购前夕暂缓发行；当日中国证监会表示，新股发行市场化不代表放任自流，并于第三日晚间推出加强新股发行监管的新规定。新规出台后，汇金股份、东方网力、绿盟科技、恒华科技及慈铭体检，五家公司相继发布暂缓新股发行或推迟刊登发行公告；晶方科技申购当日紧急叫停；中国证监会启动新股发行过程的抽查，涉及13家主承销商及44家机构；陕西煤业IPO筹资规模减半；纽威股份上市首日被临时停牌；宏良股份暂停IPO发行；媒体质疑我武生物网下发行内幕。 此次IPO重启折戟告诉我们：新股发行改革即使方向是正确的，但如果监管层在政策推出前，不能充分预估到市场可能出现的过激反应，同时政策出台后市场出现与政策初衷相悖的新问题时候，监管层没有准备相应的应急措施，或者说保持足够的“容忍度”，试图再次通过行政之手进行亡羊补牢式纠错，只能说明一点：去年11月推出的新股发行改革措施是失败的，并且不由让人对其产生“伪市场化”的疑问。实践证明，希望让各方利益都满意的平衡方案是不存在的。 此次IPO按照市场化的方向重启，实际上有些问题是可以也应该预见的。比如新股市场化改革无法短期内从根本上解决新股“三高”（高价发行、高市盈率、超高募集资金）问题。奥赛康原定发行价每股72.99元人民币，发行市盈率高达67倍，高于55.31倍的创业板医药制造业市盈率，也高于同行业可比上市公司平均市盈率。IPO新政后新股定价赋予了主承销商和发行人更大的主动权，在奥赛康初步询价期间，主承销商完全有权力通过技术手段将过高的报价部分剔除，以保证新股定价相对合理，但是从结果看，显然他们没有这么做。虽然程序上完全合规，但相比于创业板相关行业公司的市盈率，奥赛康定价明显偏高。但监管机构临时叫停奥赛康IPO的行为，则需要打上一个问号。是事先对问题预计不足病急乱投医，还是说对市场化的阵痛因噎废食？ 再如，IPO暂停超过一年，堆积大量希望上市的企业，当闸门重开，如此快节奏的新股发行，市场消化以及承受能力势必会面临严峻的考验；同时，投资者短时间面对诸多新股，根本没有足够时间对其质素做出合理判断，这在一定程度上助长了市场的投机氛围，并且大量企业集中发行，加固了投资者心中中国股市圈钱的印象。 还有，日前中国证监会紧急发布《关于加强新股发行监管的措施》，内容涉及对新股IPO询价和路演过程进行抽查等，随后多家准备上市的企业发布暂缓IPO的公告，同时因发行人出现信访待核查事项，晶方科技暂停IPO；因财务数据遭媒体质疑，宏良股份暂缓IPO。监管制度的完善以及力度的加强，使得待上市企业自查取得一定的效果，但也从另一个角度反映出目前待上市公司仍存在较多的问题。企业上市过程中，较低的违法违规成本促使它们铤而走险，这不能不说是监管层对新股改革过程中的法律问题存在疏忽。 另一类是此次新股发行改革措施衍生出的新问题。最典型的例子就是，老股转让导致大股东难逃借IPO套现的嫌疑。证监会推出老股转让的初衷是，希望增加公开流通的比例，防止“三高”问题。一家准备上市的公司，一级市场筹集资金目的是用于公司未来经营发展，当然其中也可有适当比例被老股东套现，但如果被老股东套现的比例过大，显然有违发行新股的初衷。奥赛康此前公布的发行计划中，老股东转让数量占发行总量的近八成，套现资金是新股发行募集资金的四倍，让人更多的感觉是通过IPO进行套现。 目前已确定发行数量的48家IPO公司中，10家公司未发售老股，其他38家公司老股转让数量占发行总量的平均比例为38.3%。 不仅老股东套现欲望强烈，中介机构也有动力帮其实现。新股改革新政推出后，中国证监会基本上对新股价格不干预，发行人和主承销商被赋予了更大的主动权，新股发行时间、价格和网下配售对象都由他们说了算。投行人士表示，以往中介机构通过超募资金获取超额收益的情况较为普遍，但新政消除了这部分利润，帮老股东减持承销费将成为投行新的超额利润来源。奥赛康原定IPO募集资金8.66亿元，而老股东套现则高达31.83亿元；据此计算，主承销商中金公司从上市公司赚承销费6311万元，帮老股东减持承销费2亿元。 还有，鉴于新股发行“三高”问题，中国证监会紧急对