总论12一罪和数罪.PPT

罪数形态综合判断 1、2008二8 2、2007二57 3、案例题 1. 丁某：伪造企业印章罪，伪造金融凭证罪，金融凭证诈骗罪，贷款诈骗罪，行贿罪。其中：（1）伪造企业印章罪和伪造金融凭证罪之间存在牵连关系，按照从一重罪处断的原则，应定伪造金融凭证罪；（2）伪造金融凭证罪与金融凭证诈骗罪之间又存在牵连关系，按照从一重罪处断的原则，应以金融凭证诈骗罪论处；（3）金融凭证诈骗罪与贷款诈骗罪之间也存在法条竞合关系，按照重法优于轻法的原则，应以金融凭证诈骗罪论处。综上，丁某构成金融凭证诈骗罪和行贿罪，应实行数罪并罚。 2. 朱某：金融凭证诈骗罪的共犯和受贿罪，应实行数罪并罚。 3. 张某：国有公司企业事业单位工作人员失职罪（现改为公司企业事业单位工作人员失职罪）和受贿罪，应实行数罪并罚。 2005年国家司法考试第4卷刑法学试题 丁某系某市东郊电器厂（私营企业，不具有法人资格）厂长，2003年因厂里资金紧缺，多次向银行贷款未果。为此，丁某仿照银行存单上的印章模式，伪造了甲银行的储蓄章和行政章，以及银行工作人员的人名章，伪造了户名分别为黄某和唐某在甲银行 存款额均为50万元的存单两张。随后，丁某约请乙银行办事处（系国有金融机构）副主任朱某吃饭，并将东郊电器厂欲在乙银行办事处申请存单抵押贷款的打算告诉了朱某，承诺事后必有重谢。朱某见有利可图，就让丁某第二天到办事处找信贷科科长张某办理，并答应向张某打招呼。次日，丁某来到乙银行办事处。朱某将其介绍给张某，让其多加关照。 张某在审查丁某提交的贷款材料时，对甲银行的两张存单有所怀疑，遂发函给甲银行查询。此时，丁某通过朱某催促张某，张某遂打电话询问查询事宜。甲银行储蓄科长答应抓紧办理，但张某未等回函，就为丁某办理了抵押贷款手续，并报朱某审批。后甲银行未就查询事宜回函。朱某审批时发现材料有问题，就把丁某找来询问。丁某见瞒不过朱某，就将假存单之事全盘托出，并欺骗朱某说有一笔大生意保证挣钱，贷款将如期归还，并当场给朱某10万元好处费。朱某见丁某信誓旦旦，便收受了好处费，同意批给丁某100万元贷款。丁某获得贷款后，以感谢为名送给张某5万元，张某予以收受。丁某将贷款全部投入电器厂经营，结果亏损殆尽，致使银行贷款不能归还。检察机关将本案起诉至法院。 问题：简析丁某、朱某和张某涉嫌犯罪行为触犯的罪名，然后根据有关的刑法理论和法律规定确定三人分别应如何定罪处罚。 第五节 法条竞合 法条竞合，又称法规竞合。它不属于罪数形态，但和罪数形态中的有关内容十分近似。 一、法条竞合的概念和特征 一个犯罪行为因为法律的重复规定，以致有数法规或法条可以同时适用，但只选择一个法条适用。 法条竞合的特征： 1.一个犯罪行为同时触犯了数个法条。 2.数法条之间有竞合关系。 这里的法条指正在生效的法律条文、有关罪名和法定刑的法律条文。 竞合关系有两种情况： （1）全包容关系，即“一个法条的全部内容为另一法条的一部分”。 （2）交叉关系。两个法条各有一部分互相重叠，即“一个法条内容的一部分是另一法条内容的一部分”。 二、法条竞合和想象竞合 相同点：都实施了一个行为，触犯了数个法条。 不同点： （1）法规竞合中的一个行为只有一个罪过，并且只产生了一个结果；想象竞合犯的一个行为往往具有数个罪过和数个结果。 （2）法规竞合是由于法规的重复规定即法律条文之间存在着包容关系和交叉关系，以致一个行为触犯了数个法条；想象竞合犯则是由于犯罪的事实特征，即出于数个罪过、数个结果，以致触犯了数个罪名； （3）法规竞合的行为所触犯的数个罪名在法条内容上存在着包容或交叉关系； 想象竞合犯的行为所触犯的数个罪名之间不存在这种包容和交叉关系。 （4）法规竞合，按照特别法优于一般法的原则来处理； 想象竞合犯中的法律适用则按照“从一重处罚”的原则。 三、法条竞合的法律适用原则 1.特别法优于一般法，通常发生在包容式法条竞合中。 2.重法优于轻法。一般发生在交叉式法条竞合中。 １．李某伪造信用卡案 李某于2005年７月伪造了假身份证，并持伪造的身份证在中国银行某分行骗办信用卡，持该信用卡在中国银行各地分行透支取款多次，骗得现金20万元。 李某的行为从罪数形态的角度应如何认识。 ２．甲教唆乙盗窃案 甲教唆乙盗窃丙的手提电脑，然后以２０００元的价格，买下了这台电脑，甲的行为应成立几个罪名？ 3．法官甲明知被告人乙有罪，在收受乙人民币5万元后，故意违背事实和法律判决宣告乙无罪。对甲的行为应当如何处理？ 本案中，甲有收受贿赂的行为，也有徇私枉法的行为。收受贿赂是原因行为，徇私枉法是结果行为，二者之间具有牵连关系，应当在