三种治疗老年股骨转子间骨折内固定法的临床疗效对比研究.docVIP

三种治疗老年股骨转子间骨折内固定法的临床疗效对比研究 王加刚 沈鹏程 朱立帆 翁峰标 徐能 蒋富贵 李晓林 南通大学附属吴江医院苏州市吴江区第一人民医院 上海交通大学附属第六人民医院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 目的 对采用股骨近端防旋髓内钉 (proximal femoral nail antirotation, PFNA) 、动力髋螺钉 (dynamic hip screw, DHS) 和InterTan内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的优缺点进行对比分析。方法 回顾性分析吴江区第一人民医院、上海交通大学附属第六人民医院于2010年11月至2016年3月收治的399例老年股骨转子间骨折患者的手术治疗和术后恢复情况, 采用PFNA治疗165例, DHS治疗108例, InterTan治疗126例。分别对三种手术方法的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及术后并发症进行对比分析。参照Harris评分标准, 对患者的手术疗效进行随访评估。结果 PFNA组及InterTan组较DHS组术中出血量少、手术时间短、骨折愈合时间短、术后并发症少 (P0.05) 。术后PFNA组、DHS组及InterTan组疗效的Harris评分优良率分别为85.7%、81.6%和83.6%, 三组比较差异均无统计学意义 (P0.05) 。结论 三种内固定方法术后疗效均较好。但PFNA及InterTan髓内固定法与传统DHS法相比具有术中出血量少、手术时间短、骨折愈合时间短及术后并发症少等优势, 对老年股骨转子间骨折患者更为适用。 关键词： 股骨转子间骨折; 内固定器; 疗效; 作者简介：王加刚 (1979-) , 男, 主治医师, 南通大学附属吴江医院, 215200。 收稿日期：2016-12-26 基金：南通大学附属吴江医院课题 (201611) Received： 2016-12-26 随着我国人口老龄化问题日趋严重, 人均寿命延长, 骨质疏松人数增加, 老年股骨转子间骨折的发生率逐年升高[1-2]。考虑到老年人的年龄及身体状况, 以往针对老年转子间骨折通常采用保守治疗, 但是保守治疗会降低患者的生活质量, 导致患者长期卧床并可能伴有各种并发症如褥疮、髋内翻、深静脉血栓, 甚至引起肺部感染等。为提高老年患者生活质量, 目前多数医生建议积极采取手术治疗老年股骨转子间骨折。因患者大多年龄较大, 且多伴随各种老年性疾病, 如骨质疏松、内分泌异常、免疫力下降等, 对手术内固定材料、手术方式和疗效提出了更高的要求。临床应用较普遍的内固定物有股骨近端抗旋髓内钉 (proximal femoral nail antirotation, PFNA) 、动力髋螺钉 (dynamic hip screw, DHS) 和InterTan。本研究系统回顾了吴江区第一人民医院、上海交通大学附属第六人民医院2010年11月至2016年3月收治的399例老年股骨转子间骨折患者的临床资料, 对PF-NA、DHS和Inter Tan三种内固定手术治疗前后的患者各项指标进行对比研究, 探讨三种方式的疗效及优缺点。 1 资料与方法 1.1 临床资料 399例患者按照手术类型分为PFNA组、DHS组和InterTan组。其中, PFNA组患者165例, 其中男72例, 女93例;年龄68~83岁, 平均 (73.4±9.4) 岁;DHS组患者108例, 其中男48例, 女60例;年龄66~81岁, 平均年龄 (74.1±8.7) 岁;InterTan组患者126例, 男69例, 女57例;年龄63~80岁, 平均年龄 (71.9±10.1) 岁。所有患者均为单侧闭合性骨折, 其中左侧162例, 右侧237例。三组病例的临床资料比较, 差异无统计学意义 (P0.05) 。 1.2 术前准备 患者入院后, 对患肢行胫骨结节骨牵引, 补液扩容治疗, 完善常规检查, 积极评估心肺功能, 排除绝对手术禁忌证。根据X线片检查, 对所有患者骨折进行AO分型[3] (见表1) 。 表1 股骨转子间骨折AO分型及手术方式 (例) ?? 下载原表 1.3 手术方法 1.3.1 PFNA组 采用持续硬膜外麻醉或腰麻, 仰卧位, 于牵引床上对骨折端进行复位, 于C型臂X线机下透视见复位满意。于大转子顶点向近侧切开3~4cm皮肤, 依层劈开筋膜、臀肌, 暴露大转子。于大转子顶点用尖锥开孔并插入导针, 透视满意后扩髓, 将PFNA主钉插入股骨髓腔, 接着在近端瞄准器的导引下旋入螺纹导针, 透视下确定导针处于股骨颈中央稍偏下方, 将合适长度旋转刀片打入, 锁定刀片,